Дело № 1-120/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 6 июня 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Петкогло К.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца д.АДРЕС, гражданина *** имеющего *** образование, ***, имеющего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ***, ранее судимого: 

13.12.2012 г. Еманжелинским городским судом (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 20.02.2013 г.) по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.127, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии 12.11.2015 г. 

14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Еманжелинска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 

19.01.2018 г. Еманжелинским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

В том, что в ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1, находясь по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: АДРЕС совместно с ФИО2 в зале указанного дома распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 сильно опьянела и уснула. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в кармане куртки ФИО2 храниться сотовый телефон марки» ZTEBLADEL5 PLUS», принадлежащий ее знакомой Потерпевший №1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1, находясь в зале дома, расположенного по адресу Челябинская, область, АДРЕС, убедившись, что ФИО2 спит и его действия остаются тайными для нее, похитил из кармана куртки ФИО2, висевшей на спинке стула, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTEBLADEL5 PLUS», стоимостью 6500 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора «Теле-2», не представляющий ценности для Потерпевший №1.

Похищенный сотовый телефон ФИО1 незаконно присвоил себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства сотрудниками полиции и удовлетворительно родственниками и соседями, отрицательно характеризующего с места лишения свободы и уголовно- исполнительной инспекцией), совершение им преступления средней степени тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости, а также в период двух испытательных сроков условных осуждений, из чего следует, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условные осуждения, назначенные ФИО1, приговорами от ДАТА и ДАТА, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 на основании ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая назначенный вид наказания и личность ФИО1, суд пришел к мнению об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, каких- либо надлежащих оснований для изменения назначенного вида наказания на принудительные работы суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытые наказания, назначенные ему приговорами мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и Еманжелинского городского суда от ДАТА, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО1 с ДАТА

Вещественные доказательства: сотовый телефон, с коробкой. Сим картой, кратким руководством, гарантийным талоном, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении. Сотовые телефоны с сим- картами, флеш картой, возвращенные ФИО3, оставить в ее распоряжении. Сим карту, СД- диск, детализацию телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин