Постановление

8 июля 2021 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника Захарова А.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> Григорович, ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 час. 50 мин., управляя технически исправной транспортной машиной «

<

данные изъяты>» с военным государственным номером № и двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение правил вождения транспортной машины – требований 25 Наставления по автомобильной службе, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении поворота налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля ФИО2

В судебном заседании подсудимый Григорович виновным в себя в содеянном признал, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенного, а также в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся.

Указанное противоправное деяние подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, иными материалами дела, в частности заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым обнаруженные у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости средней-нижней третях со смещением костных отломков могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому водитель транспортной машины «

<

данные изъяты>» с военным государственным регистрационным знаком № Григорович при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и с технической точки зрения его действия, не соответствующие требованиям данного пункта правил, находятся в причинной связи с наступившим техническим событием данного происшествия – столкновением.

Таким образом, суд вышеприведенное противоправное деяние подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 350 УК РФ, как нарушении правил вождения транспортной машиной, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении Григоровича уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, пояснив при этом, что он примирился с подсудимым. Григорович принес ему свои извинения, которые он принял и загладил причиненный преступлением вред выплатив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО3, а также подсудимый и его защитник в судебном заседании указанное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Кроме того, подсудимый и его защитник пояснили, что Григорович принес свои публичные извинения перед личным составом воинской части и попросил прощения за совершенное преступление. При этом какого-либо ущерба воинской части в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинено.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются необходимые условия и основания. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ, совершенное Григоровичем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Григорович передал потерпевшему Зеленскому денежные средства, всего в размере 

<

данные изъяты>, принес названному потерпевшему свои извинения, которые им были приняты.

Из сообщения командира войсковой части № следует, что Григорович на плацу воинской части принес публичные извинения перед личным составом части и попросил прощения за совершенное им преступление, дав обещание, что впредь не будет совершать каких-либо административных правонарушений и нарушать требования Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, из сообщения врио командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб транспортной машине «

<

данные изъяты>», не причинен. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы потерпевшего и командования, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Григорович полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирение потерпевшего с подсудимыми достигнуто и какой-либо общественной опасности подсудимый не представляет.

Также, у суда не вызывает сомнений в своей добровольности и осознанности поддержание потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом положительных данных о личности Григоровича, его положительной характеристики по месту военной службы, его положительное посткриминальное поведение, связанное, в том числе и с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, публичными извинениями за совершенное преступление перед личным составом воинской части, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Григоровича за примирением с потерпевшим.

Также суд считает, что избранную в отношении Григоровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, а вещественное доказательство по делу - транспортную машину «

<

данные изъяты>» с военным государственным номером № возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - транспортную машину «

<

данные изъяты>» с военным государственным номером №, возвратить по принадлежности в войсковую часть №. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу М.Л. Брановицкий