К делу № 2-2294/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю. 

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием помощника прокурора Тарабриной А.Е.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» о восстановлении на работе в должности директора Краснодарского научно-исследовательского ветеринарного института - структурного обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии», восстановлении в совмещаемой должности главного научного сотрудника отдела фармакологии Краснодарского научно - исследовательского ветеринарного института и в совмещаемой должности Руководителя Центра повышения квалификации Краснодарского научно-исследовательского ветеринарного института. Также просит взыскать с ответчика разницу в заработной плате в сумме 20145 руб. в месяц и компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб. 

В обоснование иска сослался на то, что с 02.07.2007г. работал в Государственном научном учреждении Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук (с 12 августа 2014 г. переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт») 10.08.2017 г. Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт реорганизован учредителем - Федеральным агентством научных организаций путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства (СКНИИЖ), с последовавшим переименованием в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии». Истец работал директором структурного подразделения КНИВИ, а затем исполняющим обязанности директора созданного на его основе структурного обособленного подразделения КНИВИ Центра. Основная работа была бессрочной. Решением директора Центра на занимаемое ФИО1 рабочее место, до истечения срока трудового договора, и при отсутствии существующей вакансии, 12.12.2017 г. был проведен конкурс, по результатам истец был уволен.

Наряду с руководством институтом, истец в порядке совмещения должностей, выполнял дополнительную работу: руководителя Центра повышения квалификации ветеринарных специалистов КНИВИ, а также главного научного сотрудника отдела фармакологии КНИВИ без ограничения их срока. 

Приказом директора ФГБНУ КНЦЗВ от 19.12.2017г. ФИО1 был уволен с работы на основании статьи 336.1 ТК РФ. 

Истец увольнение считает незаконным, поскольку конкурс на занимаемое им место был объявлен и проведен с нарушениями. Кроме того, работодателем в одностороннем порядке был изменен трудовой договор с бессрочного на срочный. При этом, уведомления, об изменении условий трудового договора истец не получал, дополнительных соглашений не подписывал. В то время как изменение структуры организации (структурного подразделения КНИВИ в структурное обособленное подразделение КНИВИ) не может быть основанием для расторжения трудового договора.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что исполнял обязанности директора обособленного структурного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» с ноября 2017г. Уведомление об издании приказа о назначении его исполняющим обязанности директора получил по электронной почте в связи с поступление такого приказа из бухгалтерии ФГБНУ КНЦЗВ в бухгалтерию Краснодарского НИВИ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требовании по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Тарабриной А.Е., согласно которого исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Согласно ст. 336.1 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В целях сохранения непрерывности научной деятельности допускается заключение трудового договора на замещение должности научного работника без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научного работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 2 сентября 2015 г. №937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» в перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу входит директор (заведующий, начальник) отделения (института, центра), находящегося в структуре организации.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ФИО1 работал в должности директора ФГБНУ «Краснодарский научно исследовательский ветеринарный институт» на основании приказа от 09.11.2015г. № п/о (л.д.10).

В соответствии с приказом ФАНО России от 30.03.2017г. № 140 ФГБНУ «Краснодарский научно исследовательский ветеринарный институт» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства (СКНИИЖ).

В результате проведенной реорганизации на основании приказа ФАНО России от 11.08.2017г. № к/о с ФИО1 был прекращен трудовой договор в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.102-103).

Приказом ФГБНУ СКНИИЖ от 10.08.2017г. создано структурное подразделение ФГБНУ СКНИИЖ - Краснодарский научно – исследовательский ветеринарный институт. 

На должность директора указанного структурного подразделения был назначен ФИО1 на основании трудового договору № от 28.07.2017г. (л.д.36-41). Данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п.7 трудового договора).

В соответствии с п.2 трудового договора истец также выполняет дополнительную работу в порядке совмещения в должности главного научного сотрудника отдела фармакологии структурного подразделения ФГБНУ СКНИИЖ «Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт».

Впоследствии ФГБНУ СКНИИЖ было переименовано в ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии», а его структурное подразделение - Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт (КНИВИ) было преобразовано в обособленное структурное подразделение.

После постановки Краснодарского НИВИ в качестве обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ на налоговый учет в ИФНС № 1 по г. Краснодару (л.д.76), приказом от 01.11.2017 г. № ФИО1 с 01.11.2017г. был назначен исполняющим обязанности директора Краснодарского научно-исследовательского ветеринарного института - обособленного структурного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» до проведения конкурса на замещение должности директора обособленного структурного подразделения центра.

Согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.

Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ).

При этом, поскольку при преобразовании структурного подразделения произошли изменения организационных условий труда, то допускается изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции.

Из объяснительной записки начальника отдела кадров ФГБНУ КНЦЗВ ФИО3 (л.д.116) следует, что поскольку ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора обособленного структурного подразделения, было изготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному с ФИО1 от 28.07.2017г., в части внесения изменений в название организации, назначения его исполняющим обязанности и установления срока окончания действия договора - до проведения конкурса. Также одновременно с соглашением о внесении изменений в трудовой договор были подготовлены соглашения с остальными работниками обособленного структурного подразделения в части внесения изменений в название организации структурного подразделения. 

Ввиду того, что обособленное структурное подразделение находится удаленно от КНЦЗВ, то указанные соглашения в двух экземплярах, один из которых должен был остаться у работника, а второй возвращен в КНЦЗВ, были переданы в подразделение нарочно. Однако, в тот момент на должности ведущего специалиста по кадрам обособленного структурного подразделения работала жена ответчика - ФИО8, и на запросы о возврате экземпляров дополнительных соглашений, под различными предлогами уклонялась от их возврата указывая на то, что не все соглашения подписаны. Позднее с 18.11.2017г. до 23.11.2017г. ФИО9 ушла на больничный, что так же препятствовало возврату подписанных дополнительных соглашений. Подписанные экземпляры соглашений были ею возвращены, только после проведения конкурса за исключением соглашения с ФИО1 Впоследствии ФИО8 уволилась по собственному желанию, тем самым уклонилась от дачи объяснений.

При этом, не смотря на то, что ФИО1 уклонился от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, истец о приказе от 01.11.2017 г. № о назначении его исполняющим обязанности директора обособленного структурного подразделения сроком до проведения конкурса знал, что подтверждено истцом в судебном заседании. Согласно пояснений ФИО1 данный приказ поступил в бухгалтерию обособленного структурного подразделения из бухгалтерии ФГБНУ КНЦЗВ, откуда по электронной почте лично ему. 

О том, что истец руководствовался указанным приказом при осуществлении трудовой деятельности с 01.11.2017г. свидетельствуют документы, подписанные им как И.О. директора Краснодарского НИВИ - обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ, представленные суду на обозрение в судебном заседании, в частности: Положение от 01.11.2017г. о структурном образовательном подразделении «Центр повышения квалификации ветеринарных специалистов», приказ № от 08.11.2017г. о наделении правом подписи, приказ от 13.11.2017г. № об использовании электронной подписи, приказ № от 13.11.2017г. о назначении ответственных лиц, договоры от 13.11.2017г. №, от 17.11.2017г. №, 22/17,23/17

Должность директора Краснодарского НИВИ - обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ, в которой истец просит его восстановить, ФИО1 не занимал. 

В связи с преобразованием структурного подразделения в обособленное структурное подразделение, 03.11.2017г. был издан № «О проведении конкурса на замещение должности директора Краснодарского НИВИ - обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ», в соответствии с которым 12.12.2017 г. был проведен указанный конкурс.

Объявления со сведениями о дате, времени, месте проведения конкурса, сроках приема заявок были своевременно размещены на портале вакансий ученые-исследователи.рфи на официальном сайте ФГБНУ КНЦЗВ:skniig.ru.

Из пояснений представителя ответчика, а также материалов дела следует, что конкурс был объявлен и проведен в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБНУ «Краснодарский научный цент по зоотехнии и ветеринарии», которое разработано в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.09.2015г. № 937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» (л.д.43-48).

Доводы истца о том, что конкурс от 12.12.2017 г. был проведен на занимаемое им, на постоянной, бессрочной основе, рабочее место, суд находит несостоятельным, поскольку на бессрочную основу он был принят в структурное подразделение ФГБНУ СКНИИЖ, а в обособленное структурное подразделение был назначен исполняющим обязанности сроком до проведения конкурса. То есть, конкурс был объявлен на место являющееся вакантным. Что подтверждается, в том числе, штатным расписанием.

В связи с тем, что по количеству баллов, в ходе проведения конкурсной комиссии ФИО1 занял второе место, 18.12.2017г. ему было направлено уведомление о прекращении полномочий исполняющего обязанности директора обособленного структурного подразделения.

После проведения конкурса ФИО1 обратился с заявлением от 14.12.2017г., о рассмотрении его возражений по проведению конкурса комиссией по трудовым спорам. Заседание комиссии по трудовым спорам было назначено на 22.12.2017г. однако истец отозвал свое заявление (л.д.107,108,124). В связи с чем, комиссией по трудовым спорам поданные возражения не были рассмотрены.

Ввиду того, что истец не избран на должность по результатам конкурса, то его увольнение по ст. 336.1 ТК РФ является правомерным.

При этом, доводы о нарушении процедуры проведения конкурса, не имеют правового значения для решения вопроса о законности и обоснованности увольнения истца, поскольку в случае если истец не согласен с результатами данного конкурса, он вправе оспаривать результаты конкурса в установленном законом порядке. Однако, результаты конкурса ФИО1 не оспорены. Такое требование в ходе рассмотрения настоящего дела им также не заявлено.

После проведения конкурса, 18.12.2017г. был издан приказ № о прекращении ФИО10 исполнения обязанностей директора Краснодарского НИВИ - обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ (л.д.101) и ему было направлено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с приказом № от 19.12.2017г., а также о необходимости прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказом (л.д.75). 

При ознакомлении с приказом о прекращении полномочий, истцу были предложены вакантные должности.

20.12.2017г. ФИО1 был принят на должность руководителя научного направления Краснодарского НИВИ - обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ. Также с 26.12.2017г. ФИО1, наряду со своей основной работой совмещает должность руководителя структурного образовательного подразделения «Центр квалификации ветеринарных специалистов» Краснодарского НИВИ (л.д.109-114).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о восстановлении его в должности директора Краснодарского научно-исследовательского ветеринарного института - структурного обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» являются незаконными и необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку истец как исполняющий обязанности директора Краснодарского НИВИ - обособленного структурного подразделения ФГБНУ КНЦЗВ, с должности которой он уволен, в порядке совмещения исполнял также обязанности главного научного сотрудника отдела фармакологии Краснодарского НИВИ Руководителя Центра повышения квалификации Краснодарского НИВИ, то требования о восстановлении его на работе в указанных должностях также не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика не был установлен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ не имеется.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-1944 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья 

Составлено: 28.02.2018г.