Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 февраля 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

защитников Федоровой С.Н., Брагиной С.А. 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Федоровой С.Н. в интересах ФИО1 на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 29.09.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 28.09.2016 г. в 18:52 часов по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь водителем, управляя автомашиной Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

 № > перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части дороги, чем нарушила требования п. 8.5 правил дорожного движения Российской Федерации. 

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 05.11.2019 постановление инспектора 7 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 28.09.2019 года оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением инспектора, а также с решением вышестоящего должностного лица, адвокат Федорова С.Н. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что ФИО1 правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не совершала, виноват в дорожно-транспортном происшествии второй участник ДТП водитель автомобиля «Тойота» У.М.В.

В судебном заседании ФИО1 и защитники Федорова С.Н., Брагина С.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, ФИО1 добавила, что с постановлением о привлечении её к административной ответственности она не согласна, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, она двигалась по главной дороге. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, со вторым участником ДТП они приехали в ГИБДД, её опросили, с нарушением она была не согласна, о чем указала в объяснении. В постановлении она написала согласна, так как была в шоковом состоянии и полагала, что это нарушение за страховку. В ГИБДД сотрудники на меня оказывали давление, обстановка была напряженная, ей сказали подписать и разъяснили право обжалования.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен У.М.В., который пояснил, что 28.09.2019 он управлял автомобилем «Тойота», двигался по крайней правой полосе и, совершая маневр направо, получил удар от автомашины «Шевроле», которая двигалась по левой полосе и совершала поворот направо. Было повреждение левого крыла и бампера. Водитель «Шевроле» не соблюдала правила. Водитель «Шевроле» - ФИО1 была не согласна, они поехали в ГИБДД, там она тоже сказала, что не согласна с тем, что она нарушила Правила дорожного движения.

Заслушав ФИО1, защитников Федорову С.Н., Брагину С.А., свидетеля У.М.В., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав И.С.Ю., свидетеля Б.А.А., суд находит постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 29.09.2019 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 05.11.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из положений указанных норм права, возможность производства по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке - без составления протокола об административном правонарушении предусмотрена только в случае, если постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выносится на месте совершения административного правонарушения. Во всех остальных случаях, за исключением выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, составляется протокол об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 29.09.2019 года в отношении ФИО1 вынесено не на месте совершения правонарушения, а в отделении ГИБДД по адресу: 

<

...> «а»

В объяснении в ГИБДД, ФИО1 указывала на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомобиля «Тойота» - У.М.В., отрицая свою вину в нарушении Правил дорожного движения, что свидетельствует о несогласии с нарушением правил дорожного движения. 

Свидетель У.М.В., допрошенный в судебном заседании, также пояснил, что ФИО1 была не согласна с нарушением, о чем говорила сотрудникам ГИБДД. 

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Указанное нарушение, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 29.09.2019 года о назначении наказания ФИО1 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 05.11.2019 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить за отсутствием доказательств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев