Дело № 2-667/2025

55RS0026-01-2025-000393-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указал, что 22.12.2014 между ПАО Банк КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 243 118 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчиком допущено нарушение по погашению кредита. 29.11.2016 ПАО Банк КБ Восточный уступил право требования к ФИО1 ООО ПКО «ЭОС». ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением от 27.11.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступали следующие платежи: 28.12.2018 – 4 094,57 рублей, 09.01.2019 – 4 111,27 рублей, 23.01.2019 – 2 446,01 рублей, 08.02.2019 – 3 879,43 рублей, 07.11.2024 – 99 рублей, 12.11.2024 – 30 458,78 рублей, 14.11.2024 – 7 606,16 рублей, 14.11.2024 – 0,86 рублей. Итого 52 696,06 рублей. На момент подачи искового заявления ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 в размере 285 966,36 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 в размере 285 966,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578,99 рублей. 

Истец ООО ПКО «ЭОС» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.12.2014 на сумму 243 118 рублей. Срок возврата кредита в течение 60 мес. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. 

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Между ПАО Банк КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № от 29.11.2016, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитному договорам согласно приложения № 1 в объеме и на условиях, установленных договором. 

Согласно перечня кредитных договоров в приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1 от 29.11.2016 объем переданных прав ООО «ЭОС» к ФИО1 составил 338 662,42 руб.

ООО «ЭОС» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования. 

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования. 

Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2989(20)2020 от 07.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 за период 06.02.2015 до 29.11.2016 в размере 324 131,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 220,66 руб.

На основании судебного приказа Омским РОСП ГУ ФССП Росси по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 74834/22/55027- ИП в рамках которого с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» было удержано 38 164,78 рублей.

27.11.2024 указанный судебный приказ по возражениям должника был отменен. 06.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП Росси по Омской области исполнительное производство № 74834/22/55027- ИП от 20.06.2022 прекращено.

Согласно расчету истца, на дату уступки прав требований задолженность ФИО1 составила 338 662,42 рублей. В тоже время, истцом представлены сведения о частичном гашении задолженности. ФИО1 вносила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» следующие платежи: 28.12.2018 – 4 094,57 рублей, 09.01.2019 – 4 111,27 рублей, 23.01.2019 – 2 446,01 рублей, 08.02.2019 – 3 879,43 рублей, 07.11.2024 – 99 рублей, 12.11.2024 – 30 458,78 рублей, 14.11.2024 – 7 606,16 рублей, 14.11.2024 – 0,86 рублей. Итого 52 696,06 рублей. 

На момент подачи искового заявления ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 в размере 285 966,36 рублей. 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № 74834/22/55027- ИП по состоянию на 18.02.2025 года с ФИО1 было взыскано 38164,78 рублей, а ранее оплачены суммы в размере 14600,28 руб. суд приходит к выводу, что с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 в размере 271 366,08 руб. (324 131,14 – 38164,78-14600,28 рублей. данных о том, что указанная сумма вошла в сумму взыскания при вынесении судебного приказа, не имеется).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 578,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 353 от 13.01.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7950,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 в размере 271 366,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.