П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Черемхово 02 марта 2021 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Некоз А.С., единолично, с участием представителя ФИО1 - адвоката Гаджиевой А.Э., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей ИП ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>53, в отношении которой мера обеспечения производства по делу не избиралась, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», в магазине «ДНС» ФИО1 отказалась представиться, оказала физическое неповиновение, на неоднократные просьбы сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказала неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив все представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений чч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», в магазине «ДНС» ФИО1 отказалась представиться, оказала физическое неповиновение, на неоднократные просьбы сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказала неповиновение сотрудникам полиции.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела:

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП МО МВД России «Черемховский» ФИО2, указал, что в составе СОГ-12 осуществлен выезд по сообщению гр. ФИО3, о том, что в магазине ДНС неизвестное лицо нарушает масочный режим. В ходе выезда, установлено, что в магазине ДНС находится неизвестная женщина, у которой на лице отсутствовала медицинская или гигиеническая маска. Данная женщина отказалась представиться сотрудникам полиции, после чего было предложено проехать в МО МВД «Черемховский». Данная женщина оказывала физическое неповиновение, оскорбила сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование, на указания успокоиться не реагировала. После чего, применена физическая сила при доставлении данной гражданки в полицию.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Черемховский» ФИО4, указал, что в составе СОГ-12 осуществлялся выезд по сообщению ФИО3, о том, что в магазине ДНС неизвестное лицо нарушала масочный режим. В ходе выезда было установлено, что в магазине ДНС находится неизвестная женщина, у которой отсутствовала маска. Данная женщина отказалась представиться сотрудникам полиции, после чего доставлена в МО МВД России «Черемховский». При доставлении оказывала физическое сопротивление, а также оскорбляла сотрудников полиции нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование. На указание сотрудников полиции успокоиться, не реагировала.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) ФИО5 аналогичного содержания.

Согласно протоколу доставления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена в МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 минут.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Кроме того, названные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

При этом, рапорта сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудником полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили ФИО1 в орган внутренних дел, порядок составления рапортов соблюден, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ составе СОГ осуществлен выезд по сообщению директора магазина «ДНС» по факту нарушения гражданкой масочного режима, по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе выезда, установлено, что в магазине ДНС находится ФИО1, у которой на лице отсутствовала медицинская или гигиеническая маска. После чего, подошёл к ФИО1 представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 отказалась представиться сотрудникам полиции, после чего было предложено проехать в МО МВД «Черемховский». ФИО1 говорила, что Указа Губернатора ей не указ и не будет надевать защитную маску. Также ФИО1 оскорбляла сотрудников полиции грубой нецензурной бранью около служебного автомобиля, оказывала физическое неповиновение, хваталась за форменное обмундирование, когда сотрудники полиции усаживали в автомобиль. Телефон постоянно находился у ФИО1 в руках, и никто из сотрудников полиции его не забирал. Также пояснил суду, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи ФИО1 оставила лишь удобные для нее фрагменты. 

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Черемховский» ФИО4 суду пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком, личной неприязни к ней не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ составе СОГ осуществлен выезд по сообщению директора магазина «ДНС» по факту нарушения гражданкой масочного режима, по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе выезда, установлено, что в магазине ДНС находится ФИО1, у которой на лице отсутствовала медицинская маска. ФИО2 подошёл к ФИО1 представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 отказалась представиться сотрудникам полиции, после чего было предложено проехать в МО МВД «Черемховский». При следовании к служебному автомобилю ФИО1 оскорбляла сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оказывала физическое неповиновение, хваталась за форменное обмундирование, когда сотрудники полиции усаживали ее в автомобиль. Никто из сотрудников полиции телефон у ФИО1 не забирал. 

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля водитель МО МВД России «Черемховский» ФИО5 суду пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком, личной неприязни к ней не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ около магазина ДНС, ФИО1 привели к служебному автомобилю, которая оскорбляла сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, не представлялась, оказывала сопротивление при помещении в автомобиль. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорт и давших показания в судебном заседании в качестве свидетелей, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ней сотрудники полиции ранее знаком не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также следует отметить, что законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как ФИО1 на неоднократные требования сотрудника правоохранительных органов предъявить документы, удостоверяющие ее личность, не реагировала, отказывалась проследовать в отдел полиции для установлении личности и составления протокола, вынудив сотрудников полиции применить к ней физическую силу, чем препятствовала полицейским исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, что сотрудники полиции задерживают женщину, в дальнейшем ему позвонила его знакомая и сказала, что это была ФИО1, которую повезли в отдел полиции, куда он пошел в целях оказания поддержки последней.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Г.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее ведут в отдел полиции. После чего, она пошла в отдел полиции, в целях оказания правовой помощи последней, но ее не пропустили сотрудники полиции.

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает показания указанных свидетелей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе истребует видеозапись, сведения о состоянии здоровья ФИО1, материал доследственной проверки по обращению ФИО1 в отношении сотрудников полиции, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако имеющая в настоящем деле совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения.

Довод о незаконности задержания ФИО1, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у магазина ДНС и не представилась, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.

Кроме того, представленная ФИО1 видеозапись своего задержания указанные выводы не опровергает, поскольку содержит в себе лишь два фрагмента нахождение в магазине «ДНС» без защитной маски и около служебного автомобиля, а также в служебном кабинете сотрудников полиции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.

Учитывая, что ФИО1 ходатайств о допуске в качестве защитника какого-либо конкретного лица на стадии составления процессуальных документов должностным лицом не заявляла, возможности пригласить защитника не была лишена, однако распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем, доводы о нарушении сотрудниками полиции ее права на защиту не нашли своего подтверждения.

Оснований для признании письменных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, получены уполномоченным должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Анализируя все доказательства, в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, так как доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения).

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность ФИО1, характер совершённого ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст постановления составлен 04.03.2021 г.