Дело № 1-305/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Снитко А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Сербина С.И.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, похитила бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 533 322 рубля 60 копеек, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» на основании ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, будучи предупрежденной специалистом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о том, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предоставила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, имеющуюся у нее справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок, полученную с нарушением п. п. 15 и 19.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно требований которых гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, о чем в единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем вышеуказанными организациями вносятся соответствующие сведения. Таким образом, путем обмана сотрудника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, выразившегося в сокрытии от последнего факта фиктивности документа, ФИО1 незаконно приобрела право на получение пенсионных выплат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, действуя осознанно и целенаправленно, подала заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), согласно которого просила, в соответствии со ст. ст. ст. 9, 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ей страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также подала заявление о доставке полагающихся ей выплат через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании поданных ФИО1 заявлений, а также предоставленных документов, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, приняты решения: 1) о назначении последней ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой пенсии по инвалидности в размере 2 830 рублей 05 копеек, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 4 383 рублей 59 копеек (в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в размере 2 922 рублей 39 копеек (в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), суммарный размер страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составил 10 136 рублей 03 копеек; 2) о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 2 123 рублей 92 копеек, в том числе 881 рублей 63 копейки на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, действуя осознанно и целенаправленно, подала заявление о запросе выплатного дела на свое имя в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> для снятия его с учета в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и постановки его на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и заявление о доставке полагающихся ей выплат через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании поданных ФИО1 заявлений Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> приняты решения: 1) решение о выплате сумм страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой пенсии по инвалидности в размере 2 977 рублей 19 копеек, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 7 598 рублей 21 копеек, общий размер страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 10 575 рублей 40 копеек; 2) распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2 527 рублей 06 копеек.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации с расчетного счета №, открытого в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в общей сумме 338 393 рублей 35 копеек, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>., были перечислены денежные средства в общей сумме 194 929 рублей 25 копеек. Завладев данными денежными средствами, ФИО1 вышеуказанную сумму похитила и распорядилась ею по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в общей сумме 533 322 рубля 60 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. При этом ею была представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке ФИО1 была установлена впервые инвалидность второй группы вследствие общего заболевания - бессрочно. Помимо данного документа были представлены паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака. На основании данных документов в соответствии с положениями закона № «О страховых пенсиях» ФИО1 были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕДВ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности. Страховая пенсия по инвалидности была назначена в сумме 10 136 рублей 03 копейки с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ЕДВ в сумме 2 123 рубля 92 копейки. Согласно заявлению ФИО1 выплата пенсий и ЕДВ осуществлялась ей через «Сбербанк России» на ее счет №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом из 

<

адрес> в 

<

адрес> пенсионное дело ФИО1 было передано в УПФР в 

<

адрес>, и распоряжением начальника УПФР она была поставлена на учет, соответствующие выплаты пенсии и ЕДВ продолжались выплачиваться. В дальнейшем в связи с поступлением информационного письма из Следственного Управления Следственного Комитета по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> по фактам многочисленных преступлений, к данному письму прилагался список пенсионеров, которые получали пенсию по инвалидности на законных основаниях, в данных списках ФИО1 не было, в связи с чем УПФР в 

<

адрес> была проведена проверка обоснованности выдачи выписки из акта освидетельствования, был направлен запрос, согласно которому не подтверждался факт установления группы инвалидности. На основании данного ответа распоряжением начальника УПФР в 

<

адрес> были прекращены выплаты пенсии по инвалидности. Была прекращена выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составила 533 322 рубля 60 копеек, из которых переплата пенсии по инвалидности составила 436 457 рублей 69 копеек, ЕДВ составила 91 864 рубля 91 копейка и единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей. В настоящий момент ФИО1 добровольно погашена образовавшаяся задолженность, претензий не имеется.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что порядок направления на прохождение медико-социально экспертизы следующий. Человек, имеющий какое-либо заболевание, обращается за медицинской помощью к профильному врачу или участковому терапевту, который после проведения обследования и выявления заболевания направляется на врачебную комиссию, состоящую из 3 специалистов, входящих в состав врачебной комиссии, и при необходимости может приглашаться профильный специалист. Специалисты после анализа имеющейся истории болезни, а также беседы с пациентом выносят решение о направлении либо отказе от прохождения медико-социальной экспертизы, данное решение регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии. При положительном решении комиссии больному рекомендуется пройти специалистов, которые заполнят ему направление на МСЭ, обязательными являются врач терапевт офтальмолог, хирург, невролог, дополнительно могут быть врачи, если у больного имеется другая патология. Посещение необходимых указанных врачей обязательно заноситься в РС ЕГИСЗ, после того как направление заполнено врачами-специалистами, пациент снова идет на врачебную комиссию, где проверяется полнота заполненного направления на медико-социальную экспертизу, после чего пациент с направлением и оригиналами выписных эпикризов и МРТ, СКТ идет в бюро МСЭ. Находясь в бюро МСЭ, вышеуказанные документы передаются секретарю для регистрации, а пациент ожидает назначенного времени для прохождения самого освидетельствования. После вызова пациента к профильному специалисту врачом проводится осмотр. После прохождения осмотра пациент остается ожидать решения пройденной комиссии. По результатам пациенту на руки выдается справка о присвоенной ему группе инвалидности либо справка об отказе в установлении инвалидности. В справке об инвалидности указываются данные лица, а также как установлена инвалидность, с какого времени, какая группа, причина инвалидности, срок и дата очередного освидетельствования, подпись и печать бюро МСЭ. Кроме того, при получении справки о присвоении инвалидности на руки пациенту обязательно выдается программа реабилитации инвалида. В момент прохождения медико-социальной экспертизы у гражданина должен быть открыт лист нетрудоспособности, так как в момент освидетельствования экспертами Бюро МСЭ решается вопрос о дальнейшей трудоспособности освидетельствуемого. Кроме этого, перед направлением на медико-социальную экспертизу гражданин должен пройти стационарное лечение, в ходе которого врачами определяется, помогает человеку лечение выздороветь, если лечение не помогает, то гражданин направляется на медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 205-207).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности 

<

данные изъяты>», и в ее должностные обязанности, в том числе, входили отдельные поручения руководителя ФИО6 Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом. Граждане обращались в Бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно проводилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы граждане передавали ей, после чего она передавала указанные документы руководителю бюро № медико-социальной экспертизы ФИО6 Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал ФИО6 По окончании данной экспертизы ФИО6 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина таковым. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению ФИО6, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, после чего подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать сам ФИО6 Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии справки инвалида серии № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ ФИО6, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, в настоящее время она не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому ФИО6, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она уже не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входило проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО1 она не знакома (т. 1 л.д. 202-204).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога-эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в феврале 2015 года следующий: изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро ФИО6 В случае признания пациента инвалидом руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. В какой форме она предоставлялась, она уже не помнит. Присутствовала ли она ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Кроме этого, проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т. 1 л.д. 208-210). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 1978 года по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2015 году она по просьбе своей знакомой прописала у себя в квартире ее дочь ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ей пояснила ФИО1, она поругалась с мужем и планировала переехать в 

<

адрес>. ФИО1 совместно со своими детьми прожила у нее около трех месяцев, в последующем помирилась с мужем и переехала в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 оформила в 

<

адрес> инвалидность, ей стало известно примерно в 2018-2019 году от сотрудников полиции, которые искали ФИО1 (т. 1 л.д. 211-213). 

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, т.к. в действительности она не является инвалидом второй группы и не имеет каких-либо заболеваний, по которым она могла бы получить инвалидность (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 13-15). 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении главного специалиста (эксперта) юрисконсульта УПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту незаконного получения ФИО1 денежных средств Пенсионного фонда РФ (т. 1 л.д. 23)

- протоколом выемки, согласно которому в УПФР 

<

адрес> (межрайонное) изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 184-187).

- протоколом осмотра документов, самим вещественным доказательством: пенсионное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 188-196, 197-198). 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» №, которая подтверждает зачисление пенсионных выплат на расчетный счет ФИО1 (т. 1 л.д. 228-232). 

- вещественным доказательством: CD-R диск с выпиской по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 233-234). 

- протоколами выемки и осмотра документов, самими вещественными доказательствами: справка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 2 л.д. 22-24, 25-28, 28-29, 31, 32, 33). 

- ответом Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 322 рубля 60 копеек (т. 1 л.д.12-13). 

- ответом МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» не находилась, направление на прохождение МСЭ в МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» не выдавалось (т. 1 л.д.49-50). 

- ответом МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (т. 1 л.д. 52). 

- ответом из территориального ФОМС 

<

адрес>, содержащим информацию об оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75).

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой Автоматизированной Вертикально-Интегрированной Информационно-Аналитической Системе по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» нет. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 в 2015 году в архивах бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России отсутствует. Сведения о выдаче справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро № не предоставлялись (т. 1 л.д. 57-58). 

- ответом МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в МАУЗ «СП» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось (т. 1 л.д. 60). 

- ответом ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургическом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация о направлении больной ФИО1 на прохождение медико-социальной экспертизы в какое-либо бюро МСЭ, в том числе в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, в медицинской документации отсутствует (т. 1 л.д. 62). 

- ответом МБУЗ «Городская больница № им. ФИО9 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в МБУЗ «ГБ № им. ФИО9 

<

адрес>» за оказанием медицинской помощи в 2013-2015 гг. не обращалась. Направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось (т. 1 л.д. 68). 

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой Автоматизированной Вертикально-Интегрированной Информационно-Аналитической Системе по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» нет. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 и в архивах бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России отсутствует. Сведения о выдаче справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро № не предоставлялись. Установить на чье имя она была оформлена, не представляется возможным (т. 1 л.д. 57-58). 

- ответом МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по данным РС ЕГИСЗ РО за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не обращалась, направление на прохождение МСЭ ФИО1 не выдавалось (т. 1 л.д. 101). 

- ответом МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что ФИО1 на лечении в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находилась. Медицинская карта амбулаторного больного (форма 025/у) в регистратуре поликлинического отделения отсутствует. Направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не выдавалось (т. 1 л.д. 171). 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Суд считает, что из формулировки квалификации действий подсудимой следует исключить излишне указанные слова «и недостоверных», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пенсионное дело № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове-на-Дону (межрайонное);

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО1, три справки по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: /подпись/