Дело № 1-26/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-004949-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 13 января 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С., а также помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б. и ФИО10,

подсудимого ФИО11 и его защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 26 августа 2024 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты> судимого

10 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2023 г.; 

8 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2023 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 г.; 

29 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (с учетом постановления того же мирового судьи от 12 сентября 2023 г. об устранении технической ошибки) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 8 августа 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 г.;

25 сентября 2023 г. осужденного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 апреля 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на ФИО11 возложена обязанность явиться в УИИ по Хостинскому району г. Сочи УФСИН России по Краснодарскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно следовать для отбывания наказания в колонию-поселение. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2023 г. К отбыванию наказания не приступил,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 8 сентября 2023 г. и содержащегося под стражей с 10 сентября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершено ФИО11 при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 г. примерно в 4 часа 42 минуты (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО11, находясь 

<

адрес>, увидел припаркованный мотоцикл марки «Sym Crox 125» черного цвета стоимостью 146 000 рублей, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО11 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в обозначенном выше месте, в обозначенное время ФИО11 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят не очевидный характер, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу «Sym Crox 125» черного цвета с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, переключил тумблер в режим старта, после чего с помощью ножной педали стартера «кик стартер» осуществил запуск двигателя мотоцикла и покинул на нем место преступления. Примерно в 17 часов 10 минут 17 августа 2023 г. ФИО11 на указанном мотоцикле прибыл к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения товаров, припарковал мотоцикл на автомобильной стоянке, после чего скрылся с указанного места.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершена ФИО11 при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2023 г. в 13 часов 42 минуты ФИО11, находясь в помещении строительного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> увидел на поверхности расположенного там стеллажа мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, который на время положил названный телефон в указанное место. В этот момент у ФИО11 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, реализуя который ФИО11 в обозначенном выше месте и в обозначенное время, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к стеллажу, с которого тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 указанный выше мобильный телефон стоимостью 10 755,75 рублей, который поместил в наружный карман надетых на нем брюк. 

После этого ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 755,75 рублей.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершена ФИО11 при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2023 г. в период времени с 16 часов 10 минут по 20 часов 17 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО11, находясь 

<

адрес>, в котором проживает его знакомый ФИО7 со своей семьей, неустановленным органом предварительного расследования способом проник на придомовую территорию данного дома и увидел приоткрытое окно, ведущее в жилое помещение квартиры № в указанном доме.

В этот момент у ФИО11 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в обозначенное выше время ФИО11 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, через приоткрытый оконный проем незаконно проник в спальную комнату квартиры № названного дома, где обнаружил, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО3, находившиеся на поверхности шкафа мобильный телефон марки «Престиж», не представляющий для последней материальной ценности, и приобретенное в 2022 г. портативное зарядное устройство марки «Redmi» стоимостью 745,69 рублей; а также со стены в указанной комнате телевизор марки «ECON» стоимостью 23 879,58 рублей, приобретенный 18 мая 2023 г.

С похищенным имуществом общей стоимостью 24 625,27 рублей ФИО11 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л. 

<

...> 212-215, 222-224, 232, 235), которые он подтвердил после оглашения, согласно которым 17 августа 2023 г. примерно в 4 часа 20 минут он возвращался домой, следуя по 

<

адрес>. При нем находилась сумка черного цвета и принадлежащий ему мотошлем. Около 

<

адрес> он увидел мотоцикл марки «Sym Сгох 125» черного цвета, который запирающими устройствами оборудован не был. В этот момент у него возник умысел на угон данного мотоцикла с тем, чтобы покататься на нем по городу. Поскольку ранее у него имелся мопед, то он был осведомлен, что завести мотоцикл можно без ключа, путем замыкания проводов замка зажигания. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он надел на голову шлем, чтобы скрыть свое лицо, а затем попытался отсоединить замок зажигания с целью последующего замыкания идущих к нему проводов для запуска двигателя, но увидел, что завести мотоцикл можно путем переключения тумблера в режим старта, что он и сделал, после чего с помощью ножной педали стартера «кик стартер» запустил двигатель мотоцикла и не позднее 4 часов 25 минут сел на мотоцикл и поехал на нем в сторону центра города. На протяжении указанного дня он катался на мотоцикле по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут этого же дня он приехал к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения товаров. Поставив угнанный мотоцикл на подножку около входа в магазин, он заглушил двигатель и направился в магазин. Спустя пару минут он вернулся к мотоциклу и стал пытаться запустить его двигатель посредством ножного стартера, но не удержал его и мотоцикл упал на бок, ударив при этом правую переднюю дверь стоящего рядом автомобиля, марку и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. В результате на двери автомобиля образовалась незначительная царапина. В этот момент из автомобиля вышел не знакомый ему мужчина, который стал высказывать в его адрес претензии по поводу случившегося и сообщил о намерении вызвать сотрудников полиции. Осознавая, что по прибытию сотрудников полиции будет установлено, что он угнал мотоцикл, он скрылся бегством. Вину в угоне мотоцикла признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, из показаний ФИО11 следует, что, находясь в строительном магазине, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся, он взял с прилавка телефон и положил его в карман своих брюк, после чего с похищенным телефоном ушел. Вину в краже мобильного телефона признает полностью. 

Кроме того, согласно показаний ФИО11, примерно в 16 часов 1 сентября 2023 г. он приехал к дому своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, намереваясь попросить у последнего денег для приобретения мобильного телефона, так как его мобильный телефон был поврежден и ФИО7 по дружбе обещал приобрести ему новый мобильный телефон. Дождавшись, когда ФИО7 вышел из дома, он спросил, когда тот ему даст денег на покупку телефона, на что ФИО7 ответил, что собирается ехать в ТРЦ «МореМолл» с женой и ребенком и что об этом они поговорят позже. После того, как последние уехали, он остался дожидаться ФИО7 вблизи его дома. Затем у него возник умысел проникнуть в квартиру ФИО7 и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы потом реализовать его, в связи с чем примерно в 16 часов 30 минут он проник на придомовую территорию вышеуказанного дома, находясь на которой увидел, что окно в квартиру № в которой проживал ФИО7, открыто. Через данное окно он проник в спальное помещение данной квартиры, где обнаружил мобильный телефон марки «Престиж» и портативное зарядное устройство марки «Redmi», лежавшие на шкафу, которые он взял и положил в карман своих брюк. Также он увидел прикрепленный к стене телевизор фирмы «ECON», который вместе с креплением сорвал со стены. После этого он покинул квартиру с похищенным имуществом через окно. Оставив телевизор на придомовой территории, он вышел со двора и направился в сторону 

<

данные изъяты>», чтобы остановить такси, так как вызвать его не мог ввиду отсутствия телефона. По пути следования он выронил мобильный телефон марки «Престиж» и портативное зарядное устройство марки «Redmi». У «Магнита» по его просьбе незнакомый мужчина вызвал ему «Яндекс такси», на котором он приехал к дому ФИО3, где забрал похищенный телевизор, с которым на такси добрался до дома своего знакомого ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого оставил указанный выше телевизор, пояснив последнему, что телевизор принадлежит ему. Свою вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо приведенных выше признательных показаний ФИО11, его вина в совершении угона транспортного средства подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его в собственности имелся мотоцикл марки «Sym Сгох 125» черного цвета, который был приобретен им на основании договора купли-продажи в январе 2023 г. за 146 000 рублей, на котором он подрабатывал в качестве курьера. 

16 августа 2023 г. примерно в 23 часа 30 минут он припарковал указанный мотоцикл у 

<

адрес> и ушел домой. Сигнализацией указанный мотоцикл оборудован не был, запирающими устройствами он мотоцикл не пристегивал, так как во дворе дома установлены камеры видеонаблюдения. Ключи от мотоцикла находились только у него. Около 9 часов 17 августа 2023 г. он спустился во двор дома и, подойдя к месту парковки мотоцикла, не обнаружил его там. Обратившись к консьержу дома, которому объяснил ситуацию, он получил доступ к записям с камер видеонаблюдения с целью установления лица, похитившего мотоцикл, в ходе просмотра которых увидел, что 17 августа 2023 г. в 4 часа 42 минуты к принадлежащему ему мотоциклу подошел мужчина с мотоциклетным шлемом черного цвета на голове, скрывающим его лицо. Затем мужчина сел на мотоцикл и стал производить какие-то действия в его передней части, под рулем. Потом мужчина завел мотоцикл, о чем свидетельствует то, что включился свет фары и заднего фонаря и выехал на нем со двора, скрывшись в неизвестном направлении. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его мотоцикл был обнаружен около 

<

адрес>, прибыв к которому он увидел принадлежащий ему мотоцикл, на котором имелись следующие повреждения: сломан замок зажигания; заблокирован руль; пластик передней части был весь в глубоких царапинах, сколах и трещинах; тормозные ручки, расположенные на руле, погнуты; сломан замок багажного отделения. Стоимость восстановительных работ по устранению указанных повреждений составила 50 000 рублей; чеки о приобретении деталей у него не сохранилось. После осмотра мотоцикла сотрудниками полиции он был возращен ему под сохранную расписку. Позднее данный мотоцикл был вновь угнан. По данному факту в следственном отделе Следственного комитета Центрального района г. Сочи было возбуждено уголовное дело (т. 2, л. д. 78-80);

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности пекаря в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

17 августа 2023 г. примерно в 17 часов 10 минут, когда она находилась на рабочем месте, в торговый зал магазина вошел мужчина, как ей стало известно позже, - ФИО11, с мотоциклетным шлемом на, который он снял при входе. Ранее ФИО11 также заходил в указанный магазин. По внешнему виду ФИО11 было видно, что он находится в состоянии опьянения. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО11 может что-либо похитить в магазине, она подошла ближе к нему, чтобы понаблюдать за его действиями. Последний, обнаружив это, вышел из магазина, подошел к мотоциклу черного цвета, сел на него и, пытаясь завести, уронил его на бок. При этом мотоцикл упал на припаркованный рядом автомобиль, в результате чего на передней автомобиля образовалась царапина. После этого к ФИО11 подошел владелец автомобиля, который сообщил ему о намерении вызвать сотрудников полиции и попросил дождаться их прибытия, однако ФИО11 убежал с указанного места (т. 2, л. д. 95-97);

показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета. 

17 августа 2023 г. примерно в 17 часов 10 минут он на указанном автомобиле приехал к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, и припарковал его у входа в магазин. В указанный момент около принадлежащего ему автомобиля находился мотоцикл черного цвета. Когда он еще находился внутри автомобиля, из магазина вышел ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, - А.В. , который подошел к данному мотоциклу и попытался сесть на его сиденье, однако, не удержав мотоцикл, уронил его на бок, в результате чего мотоцикл ударился о правую переднюю дверь его автомобиля. Он вышел из автомобиля и, подойдя к ФИО11, спросил, что он делает, на что последний начал сказал, что ничего страшного не произошло. Осмотрев дверь, он увидел мелкую, незначительную царапину, указав на нее ФИО11, который стал предлагать ему договориться. В ходе разговора с ФИО11 ему показалось, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, так как говорил он несвязно, был дерганным и суетливым. Осматривая мотоцикл, он обратил внимание на то, что клемма замка зажигания отстегнута и свисает. Он сообщил ФИО11, что планирует вызвать сотрудников полиции, после чего ФИО11 быстро побежал в сторону речки и скрылся за поворотом. Он не стал его догонять. По прибытию сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл, который ФИО11 уронил на принадлежащий ему автомобиль, был угнан. В результате падения мотоцикла на его автомобиле осталась незначительная царапина, в связи с чем обращаться с заявлением в полицию он не стал, претензий к ФИО11 у него нет (т. 2, л. д. 100-102);

заявлением ФИО1 о преступлении от 17 августа 2023 г. согласно которому 17 августа 2023 г. примерно в 4 часа 42 минуты, как им было установлено в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, был похищен принадлежащий ему мотоцикл «СИМ Крокус» черного цвета, 2022 г. выпуска, стоимостью 146000 рублей, припаркованный 

<

адрес>, мужчиной в темном мотоциклетном шлеме на голове. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб (т. 2, л. д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от 17 августа 2023 г. (т. 2, л. д. 34-38);

протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и специалиста (эксперта) был осмотрен припаркованный у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл марки «Sym Сгох 125» черного цвета, на котором имеются повреждения в виде многочисленных царапин и сколов, трещин багажника. В ходе осмотра были изъяты указанный мотоцикл и 2 следа ткани (т. 2, л. д. 42-48);

протоколом явки ФИО11 с повинной от 17 августа 2023 г., из которого следует, что 17 августа 2023 г. он от 

<

адрес> угнал транспортное средство-скутер (т. 2, л. д. 64);

протоколом выемки от 9 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки «Sym Сгох 125» черного цвета (т. 2, л. д. 83-85);

протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО1 договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки «Sym Сгох 125» черного цвета, 2022 г. выпуска, и установлено, что данный мотоцикл был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО9 за 146000 рублей, а также что зарегистрировано указанное транспортное средство на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 86-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписи были установлены обстоятельства угона мотоцикла, припаркованного у 

<

адрес>, мужчиной, на голове которого имелся шлем черного цвета (т. 2, л. д. 103-107);

вещественными доказательствами:

CD-R диском с видеозаписью от 17 августа 2023 г. (т. 2, л. д. 109);

договором купли-продажи и свидетельством о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки «Sym Сгох 125» черного цвета (т. 2, л. д. 88-90);

мотоциклом марки «Sym Сгох 125» черного цвета (т. 2, л. д. 49).

Совершение ФИО11 кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо приведенных выше его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung A32» в корпусе черного цвета, находившийся в чехле синего цвета, с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированный на его имя. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют, а телефон с учетом износа он оценивает в 8 000 рублей. Телефон был защищен паролем «№». У его супруги ФИО2 имеется магазин хозтоваров 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>

1 сентября 2023 г. примерно в 13 часов, когда он находился в помещении указанного магазина и помогал супруге в работе, в магазин вошел не знакомый ему мужчина в возрасте около 30 лет с бутылкой пива в руке и спросил, имеется ли в продаже красивый пакет. Он показал указанному мужчине имеющиеся в продаже пакеты, тот выбрал 2 пакета стоимостью 60 рублей, оплатил их наличными денежными средствами и ушел в неизвестном ему направлении. После ухода названного мужчины он не обнаружил указанного выше принадлежащего ему мобильного телефона, который лежал на прилавке возле кассового аппарата.

Поскольку в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, он стал просматривать записи с них и обнаружил, что в момент, когда он подавал указанному выше мужчине пакеты, тот, воспользовавшись тем, что он отвлекся, взял с прилавка телефон и положил его к себе в карман, после чего с украденным телефоном вышел из помещения магазина. В настоящее время мобильный телефон марки «Samsung A32» ему возвращен в целости и сохранности (т. 2, л. д. 10-12);

показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он осуществляет пассажирские перевозки по территории г. Сочи, оказывая таким образом услуги такси. У него имеется лицензия на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, которая была выдана ему компанией такси «Максим». Заказы по перевозке пассажиров поступают от операторов сервиса заказа такси «Максим». Деятельность по перевозке пассажиров он осуществляет на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета.

1 сентября 2023 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа от оператора такси ему поступил заказ с маршрутом движения от 

<

адрес> В указанный промежуток времени он подъезжал по названному адресу - к магазину «

<

данные изъяты>», где его жестом остановил мужчина в возрасте 25-30 лет, давая понять, что именно он ожидает его. Он остановил автомобиль, после чего мужчина расположился на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по характерному запаху спиртного и по его поведению. Мужчина попросил его изменить маршрут, проехать от магазина «

<

данные изъяты>» 30-50 метров (на противоположную сторону магазина), пояснив, что ему необходимо забрать телевизор. Он согласился, после чего они подъехали к какому-то зданию с зелеными воротами. Мужчина вышел из автомобиля, попросив подождать его, после чего подошел к воротам. В это время ворота приоткрылись и мужчине передали телевизор, с которым он вернулся к автомобилю и положил его заднее сиденье. Каким образом происходила передача телевизора, он не видел, так как было темно и ворота не были открыты полностью. Телевизор был черного цвета, плазменный, диагональю не более 55 см. После этого они направились к 

<

адрес> По пути мужчина приобрел спиртные напитки. Затем он по просьбе мужчины остановил автомобиль у 

<

адрес> где последний, расплатившись за поездку наличными денежными средствами, вышел из автомобиля, взяв при этом телевизор, а он уехал.

2 сентября 2023 г. примерно в 12 часов, во время мойки автомобиля, он обнаружил между передним пассажирским сиденьем и дверью мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, марка которого ему не известна. Он предположил, что данный телефон потерял указанный выше мужчина, так как он был последним клиентом 1 сентября 2023 г. Телефон был включен, на экране дисплея он увидел номер +№, который решил набрать со своего телефона. На звонок ответила женщина, которой он сообщил, что является водителем такси и что он нашел телефон, который накануне оставил в его автомобиле мужчина. Женщина удивилась его звонку и пояснила, что данный телефон ранее был украден. Он предложил привезти данный телефон, на что женщина ответила согласием и назвала адрес: 

<

адрес> Когда он подъехал к указанному дому, к нему подошел незнакомый мужчина, который забрал телефон, поблагодарил его, после чего он направился по своим делам.

3 сентября 2023 г. его вызвали в отдел полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где он рассказал о произошедшем 1 и 2 сентября 2023 г. Также ему была предъявлена на обозрение фотография мужчины, в котором он по чертам лица и глазам знал указанного выше мужчину, который ехал в его автомобиле с телевизором. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО11 (т. 1, л. д. 245-248);

заявлением ФИО2 от 1 сентября 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности гражданина, который 1 сентября 2023 г. в 13 часов 42 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A32» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющем, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1, л. д. 199);

протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение строительного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 указал место, с которого был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Кроме того, в ходе данного следственного действия были изъяты 2 следа рук, а также CD-R диск с видеозаписью (т. 1, л. д. 201-206);

протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 был осмотрен расположенный у КПП отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. При этом в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что в вечернее время 1 сентября 2023 г. он на указанном автомобиле перевозил мужчину с телевизором от 

<

адрес>, а 2 сентября 2023 г. обнаружил в автомобиле мобильный телефон, который передал его собственнику (т. 1, л. д. 230-236);

протоколом явки ФИО11 с повинной от 8 сентября 2023 г., согласно которому последний сообщил, что 1 сентября 2023 г. он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где тайно похитил мобильный телефон «Samsung A32» (т. 1, л. д. 216-217);

протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2024 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 сентября 2023 г., а также просмотрена содержащаяся на нем видеозапись и установлено, что видеозапись произведена в помещении строительного магазина и что на ней зафиксировано, как мужчина с поверхности стеллажа взял и положил в карман надетых на нем брюк мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 (т. 1, л. д. 237-242);

протоколом выемки от 26 апреля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» (т. 2, л. д. 14-16);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» с IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 2, л. д. 17-20);

справкой, выданной по запросу следователя судебным экспертом, руководителем отдела оценки и экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», приобретенного в 2022 г., с учетом его фактического состояния составляет 10 755,75 рублей (т. 1, л. д. 179-180);

вещественными доказательствами: 

CD-R диском с видеозаписью от 1 сентября 2023 г. (т. 1, л. д. 244),

мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A32» (т. 2, л. д. 22-23).

Совершение ФИО11 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо приведенных выше его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 1 сентября 2023 г. в 16 часов 10 минут она со своим мужем ФИО7 и малолетней дочерью около места своего проживания сели в такси и поехали в Центральный район г. Сочи за покупками. В ожидании такси она видела у места своего проживания знакомого своего супруга по имени А. Примерно в 20 часов 17 минут она с дочерью вернулась домой, а муж направился на работу. По прибытию домой она обнаружила, что в спальной комнате открыто окно и частично сорваны с креплений шторы; при этом перед уходом она прикрыла окно, но не закрыла его полностью, шторы были в порядке. Осмотрев комнаты, она обнаружила, что пропали принадлежащий ей телевизор марки «Экон» стоимостью 20 000 рублей, который висел на стене в спальной комнате, а также портативное зарядное устройство марки «Редми» стоимостью 3 000 рублей, которое также находилось в спальной комнате, и мобильный телефон марки «Престиж», материальной ценности для нее не представляющий. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ей был возвращен ранее похищенный телевизор (т. 1, л. д. 144-146);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в 

<

адрес>. 1 сентября 2023 г. примерно в 20 часов 3 минуты, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к нему пришел его товарищ ФИО11, который принес с собой телевизор фирмы «ECON», пояснив, что данный телевизор принадлежит ему и попросил остаться у него переночевать, на что он дал свое согласие. За два дня до этого он одолжил ФИО11 3 000 рублей, которые тот должен был вернуть через 1-2 дня. Спустя примерно 3 дня он попросил у ФИО11 вернуть ему долг, на что тот ответил, что вернет долг позже, так как у него нет денег. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО11 совершил кражу и что телевизор фирмы «ECON», который он принес к нему домой, был им похищен. В настоящее время указанный телевизор находится у него и он может его выдать (т. 1, л. д. 113-116);

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 1 сентября 2023 г. примерно в 16 часов он с супругой и дочерью вышли из дома с тем, чтобы на такси отправиться в Центральный район г. Сочи за покупками. В этот момент у дома он увидел своего знакомого ФИО11, который подошел к нему и попросил денег для приобретения мобильного телефона, так как его телефон поврежден, на что он сказал ФИО11, что торопится, так как едет с семьей в ТРЦ «МореМолл» за покупками и что они поговорят о его просьбе позже. После этого он с женой и дочерью сели в такси и уехали. 

Примерно в 19 часов 30 минут супруга с дочерью на такси поехали домой, а он направился на работу. Около 20 часов ему позвонила супруга и сообщила, что в доме открыто окно в спальной комнате и сорваны частично крепления штор, а также что перед выходом из дома она прикрыла окно, но не закрыла его полностью и, кроме того, что, осмотрев комнаты, она обнаружила, что украден телевизор марки «Экон», портативное зарядное устройство марки «Редми» и телефон марки «Престиж». Он сказал супруге, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через несколько дней после случившегося супруга была вызвана следователем в отдел полиции Хостинского района г. Сочи для того, чтобы вернуть ей похищенный телевизор (т. 1, л. д. 149-151);

показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре выше (т. 1, л. д. 245-248);

заявлением ФИО3 от 1 сентября 2023 г. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 1 сентября 2023 г. в период времени с 16 часов до 20 часов похитило из 

<

адрес>, в которую оно проникло через окно, телевизор марки «Экон» черного цвета стоимостью 20000 рублей, портативное зарядное устройство марки «Редми» черного цвета стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Престиж», который материальной ценности для нее не представляет (т. 1, л. д. 88);

протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 была осмотрена 

<

адрес> и установлено, что окно в спальной комнате открыто, занавес окна частично поврежден. При этом ФИО3 пояснила, что из спальной комнаты похищен телевизор и другое принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра были изъяты следы обуви и следы рук (т. 1, л. д. 91-100);

протоколом явки ФИО11 с повинной от 8 сентября 2023 г., согласно которому последний сообщил, что 1 сентября 2023 г. в 16 часов 30 минут он через открытое окно проник в 

<

адрес> и похитил оттуда телевизор марки «ECON» черного цвета, портативное зарядное устройство «Редми» черного цвета, мобильный телефон «Престиж» черного цвета, после чего с места совершения преступления скрылся (т. 1, л. д. 137-138);

протоколом выемки от 8 сентября 2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят телевизор марки «ECON» (т. 1, л. д. 118-121);

протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 был осмотрен телевизор марки «ECON», модели «№», версии «№», с серийным номером №, который на момент осмотра находится в исправном состоянии и не имеет видимых механических повреждений. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что указанный телевизор принадлежит ей (т. 1, л. д. 124-128);

справкой, выданной по запросу следователя судебным экспертом, руководителем отдела оценки и экспертизы 

<

данные изъяты> согласно которой среднерыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>», приобретенного 18 мая 2023 г., по состоянию на 1 сентября 2023 г. с учетом фактического состояния составила 23 879,58 рублей, стоимость портативной зарядки марки «Redmi» составила 745,69 рублей (т. 1, л. д. 179-180);

вещественным доказательством - телевизором марки «ECON», модели «№», версии «№», с серийным номером № (т. 1, л. д. 130-131).

Достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе судебного производства по делу не оспаривалась.

Оснований для оговора и самооговора ФИО11 не установлено. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, имеющих значение для квалификации противоправных деяний ФИО11, нет.

Показания ФИО11, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а совокупность этих доказательств - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО11 в совершении преступлений.

Оснований для наличия сомнений во вменяемости ФИО11 как во время совершения преступлений, так и в ходе производства по делу, в том числе судебного, судом не установлено, как не установлено и каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО11 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО11 

в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела как по преступлению в отношении ФИО2, так и по преступлению в отношении ФИО3

Указанный вывод суд основывает на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, в том числе предусмотренный ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного состояния потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ); на размере причиненного потерпевшим ущерба (ФИО2 в размере 10 755,75 рублей, а ФИО3 в размере 24 625,27 рублей); на сведениях об имущественном положении последних (ФИО2 является пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка; ФИО3 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка); а также на мнении потерпевших о том, что совершенным в отношении них преступлением им причинен значительный материальный ущерб с учетом значимости для них похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совокупности совершенных ФИО11 преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно - к категории тяжких; данные о личности виновного 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; факты того, что похищенное у потерпевших имущество было обнаружено в ходе предварительного расследования и возвращено последним (ФИО1 и ФИО2 полностью, а ФИО3- частично); влияние наказания на исправление ФИО11 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, соглашаясь с позициями органа предварительного расследования относительно данного обстоятельства, указавшего его в качестве смягчающего наказание по всем преступлениям в обвинительном заключении, а также государственного обвинителя, просившего в прениях сторон признать явку с повинной смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям, и исходит из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, которыми подтверждаются факты того, что ФИО11 дал явку с повинной по всем преступлениям, которая была зафиксирована в соответствующих протоколах. На основании названной выше нормы уголовного закона суд, кроме того, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению в отношении ФИО3 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе в качестве подозреваемого, о месте сокрытия похищенного телевизора. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям признание ФИО11 вины.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании заявил, что у него имеется два малолетних ребенка, одному из которых он является биологическим отцом, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО11 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что данное обстоятельство не подтверждено какими-либо достоверными сведениями. Напротив, согласно пояснений в судебном заседании подсудимого, он отцом ни одного, ни второго ребенка не зарегистрирован, и ни один из детей с ним не проживает; представленные суду ФИО11 версии об устройстве детей крайне не последовательны.

В соответствии с предоставленной суду из отдела записи актов гражданского состояния Хостинского района города-курорта г. Сочи Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края информацией записи актов о рождении детей у ФИО11 отсутствуют. В предыдущих приговорах, вынесенных в отношении ФИО11, указанных во вводной части настоящего приговора, также отсутствуют сведения о наличии у него детей. Данных о том, что подсудимый каким-либо образом участвует в жизни названных им детей, в материалах дела не имеется.

Между тем, по смыслу закона, обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано смягчающим наказание лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя. Однако по настоящему делу отсутствуют достоверные сведения как о наличии у подсудимого малолетних детей, так и сведения о фактическом исполнении им обязанностей родителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО11 преступлений (тяжкого и средней тяжести), суд считает необходимым назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а затем - наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров с учетом тех обстоятельств, что наказания, назначенные ему указанными во вводной части приговорами, он не отбывал; а также что наказания, назначенные ему приговорами от 10 апреля 2023 г. и от 8 августа 2023 г. вошли в наказание, назначенное ФИО11 вступившим в законную силу приговором от 29 августа 2023 г. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому считает необходимым руководствоваться алгоритмом, предписанным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 53 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Поскольку в действиях ФИО11 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему назначается за все совершенные им преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии указанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. 

Наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать виновному дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных.

При этом суд с учетом отмеченных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

Фактические обстоятельства дела, а также отсутствие достаточных обстоятельств, которые могли бы быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, не дают оснований для смягчения категорий совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает ФИО11 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО11 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, а именно: о взыскании с виновного в его пользу 50000 рублей - стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла, которому в процессе угона были причинены повреждения (сломан замок зажигания; заблокирован руль; на пластике передней части мотоцикла появились глубокие царапины, сколы и трещины; погнуты тормозные ручки, расположенные на руле; сломан замок багажного отделения). 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании иск признал.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

При этом в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, суд исходит из того, что в данном случае размер причиненного потерпевшему имущественного вреда правового значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет; а также что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате преступления принадлежащий потерпевшему мотоцикл получил повреждения, однако гражданским истцом не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, связанного с устранением указанных повреждений, что затрудняет определение размера материального ущерба, причиненного ему преступлением, и разрешение его гражданского иска в соответствии с требованиями закона. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что имеются основания для признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, на основании соответствующих требованиям закона доказательств, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО11

по ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступление, совершенное 17 августа 2023 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 29 августа 2023 г. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначить наказание ФИО11

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 1 сентября 2023 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 1 сентября 2023 г., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступлений, за которые ФИО11 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 29 августа 2023 г.) и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО11 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2023 г. и окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО11 время его задержания и содержания его стражей с 8 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD-R диски с видеозаписями от 17 августа 2023 г. и от 1 сентября 2023 г. оставить в материалах уголовного дела;

мотоцикл марки «Sym Сгох 125» черного цвета, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки «Sym Сгох 125» черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1; 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», хранящийся у потерпевшего ФИО2, передать потерпевшему ФИО2; 

телевизор марки «ECON», модели «№», версии №», с серийным номером №», хранящийся у потерпевшей ФИО3, передать потерпевшей ФИО3

Признать за гражданским истцом - потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.