КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2023-005046-08

Дело № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 12 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2025 по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг. Предметом данного договора была годовая оплата за вступление в клуб и предоставление доступа в платформе «Getcource», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам. Стоимость услуг составила 200 000 рублей, из них вступительный взнос 50 000 рублей, годовая оплата – 150 000 рублей. Оплата была произведена истцом посредством подачи заявки в Тинькофф банк, заявка была одобрена на сумму 154 000 рублей, которые банк перечислил по данному договору. В нарушение п.3.1 договора ответчик в трёхдневный срок доступ к платформе не предоставил, услуга оказана не была, в связи с чем истец отказалась от услуги, написав заявление и потребовав возврата денег, которое осталось без удовлетворения. Также истец в адрес ответчика 31 октября 2023 года направила претензию о возврате денежных средств, ответа на которую не получила. Указывает, что на данный момент у неё имеется кредитная задолженность, которую банк уступил ООО МФТ «Т-Финанс», которое, в свою очередь, уступило ООО «Феникс». Судом с истца в пользу ООО «Феникс» была взыскана кредитная задолженность в размере 186 476,85 рублей. Ссылаясь на ст.32 Закона о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 186 476,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг почты в размере 1020 рублей.

Определением суда от 09 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс».

Протокольным определением суда от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК «Т-Финанс».

Протокольным определением суда от 17 мая 2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

26 июня 2024 года по делу Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2024 года заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2024 года отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании с использование ВКС судом было удовлетворено. Однако возможность проведения ВКС на базе Ленинского районного суда г.Краснодара не подтвердилась. Письменных возражений, пояснений по делу стороной ответчика представлено не было.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступило заключение, в котором считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик услугу не предоставляет, а предоставляет только доступ к платформе заказчика и не может представлять для истца какой-либо потребительской ценности, не порождает какие-либо блага для истца и стоимость доступа в размере 200 000 рублей является экономически необоснованной, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств договор считается расторгнутым, именно с 14 февраля 2022 года отпали законные основания для удержания денежных средств истца, оплаченных по договору в размере 154 000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 32 417,85 рублей – проценты за пользование займом. Требование о компенсации морального вреда считает подлежащим удовлетворению в разумных пределах. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком с него подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Судебные расходы считает подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении доступа к платформе исполнителя «Getcource», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые исполнителем, в которых может принимать участие заказчик в сроки установленные договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес исполнителя о желании участия в мероприятии. При этом, услуги со стороны исполнителя считаются оказанными с даты предоставления заказчику доступа к платформе заказчика «Getcource», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, определённом разделом 2 договора. В соответствии с разделом 2 договора, стоимость услуг составила 200 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей вступительный взнос, 150 000 рублей - годовая стоимость пакета. Оплата производится в течение трёх дней с момента подписания договора. 

Согласно разделу 3 Договора исполнитель в течение трёх дней с момента внесения оплаты обязуется предоставить заказчику доступ к платформе Исполнителя «Getcource», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя, с момента предоставления такого доступа услуги исполнителя считаются оказанными. Срок действия договора 12 месяцев, при автоматической пролонгации договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей в месяц. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг.

Разделом 10 договора предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор, при расторжении договора по инициативе заказчика вступительный взнос не подлежит возврату, пунктом 10.4 регламентировано, что при досрочном расторжении договора по ишиатике заказчика услуги, оказываемые исполнителем заказчику в рамках п.1.1 договора подлежат дополнительной оплате исполнителю согласно смете, сформированной исполнителем на основании прейскуранта стоимости услуг, действующей на дату расторжения договора.

Для оплаты по договору между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Т-Финанс» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки ФИО1 с администратором по мессенджеру Ватсап следует, что доступ платформе исполнителя «Getcource», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам ФИО1 предоставлен не был.

Ввиду неполучения услуги и отсутствия в её необходимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением на возврат денежных средств с учётом процентов в размере 156 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ООО МФК «Т-Финанс» уступило ООО «Феникс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 в размере 186 476,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 476,85 рублей. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по арестам и взысканиям в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу взыскано 1 053,50 рублей.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств того, что ИП ФИО2 понес фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик к исполнению договора оказания услуг не приступил, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес претензию о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Поскольку истец как потребитель воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, тогда как ответчиком не представлено доказательств предоставления услуги и несения фактических расходов, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии, таким образом, суд считает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 186 476,85 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что требования истца не были выполнены ответчиком в досудебном порядке, то с этого ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 98238,42 рублей, согласно расчету: 186 476,85 рублей + 10 000 рублей) х50%. 

Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 1020 рублей

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, письменными документами, не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Почтовые расходы истца по оплате услуг связи Почта России, в связи с почтовыми отправлениями в адрес ответчика и суда, в размере 1020 рублей, подтверждены. Данная сумма судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика. 

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6347,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средств в размере 186 476,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98238,42 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1020 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 6347,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение вступило в законную силу 12.05.2025 г. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-759/2025, УИД 72RS0021-01-2023-005046-08 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова