Дело № 12-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 23 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Важенин Г.С.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, проспект водитель, управляя транспортным средством марка машины, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 84 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке на 24 км/ч.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником автомобиля марка машины, государственный регистрационный знак №, который был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ снят им с учета. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим обстоятельствам.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, камерой в режиме фотофиксации зафиксировано нарушение транспортным средством марка машины, государственный регистрационный знак № п. 10.2 ПДД, водитель которого двигался с нарушением максимально разрешенной скорости.

Согласно представленному договору купли-продажи, автомобиль марка машины, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 покупателю ФИО2 за *** рублей. Деньги за транспортное средство получены ФИО3, автомобиль передан покупателю. 

Оснований не доверять данному договору не имеется. Данный договор учтен органами ГИБДД при снятии автомобиля марка машины, государственный регистрационный знак № с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой л.д. 

Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605), обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство возлагается на его собственника либо лицо, от имени собственников владеющее, пользующиеся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами. 

Обязанность совершения указанных действий после совершения сделки по купле-продаже на продавца транспортного средства законом не возложена. 

В соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения права собственности на движимое имущество, включая транспортное средство, является, в том числе, договор купли-продажи. Государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД юридического значения для возникновения, изменения либо прекращения права собственности не имеет. 

Таким образом, в материалы дела представлены объективные данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марка машины, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ФИО2, поэтому ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности как владелец данного транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба подана ФИО3 в течение 10 суток с момента получения копии оспариваемого постановления, она считается поданной в предусмотренный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Важенин Г.С. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова