Дело № 1-526/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 декабря 2019 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1- ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 2 курса ОГАПОУ «Боровичский техникум общественного питания и строительства №», холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 409, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 04 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития ОГА ПОУ «Боровичский техникум общественного питания и строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Alcatel 3 С 5026 D», принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из - под подушки, находящейся на кровати несовершеннолетнего Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, мобильный телефон ««Alcatel ЗС 5026 D», стоимостью 6 291 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела по существу несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО5 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, представили заявление, в котором просят производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указали, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, возвратил несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 руб., он с подсудимым примирился, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Заявление несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя приобщено к материалам уголовного дела. Законный представитель ФИО5 при этом пояснила, то несовершеннолетний Потерпевший №1 заявление о том, что ему причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме на предварительном следствии писал в ее присутствии, добровольно, претензий к ФИО1 не имел и не имеет в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласен.

Защитник ФИО8�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����???????????Й?��?Й???????????????????????�????????????????????J?J?????�?????????J?J??�??????????????????????????????????�???????????????h�?????????????????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������¦�����?������?�����?������¦�����?��������������?�?????????????

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указал, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется. 

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатил потерпевшему денежные средства в сумме 7 000 руб., что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает. Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 900 руб., и адвоката ФИО8– в размере 2 700 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем, учитывая материальное и социальное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 в сумме 900 руб. и адвоката ФИО8 в размере 2 700 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ежкова Ю.В.