Судья Камышникова И.В. Дело № 22-7477/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Титовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя РТВ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2023 года в отношении

ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

у с т а н о в и л:

настоящим приговором ЛВВ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. 

Мера пресечения ЛВВ до вступления приговора в законную силу не избиралась. 

Приговором суда ЛВВ признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действия его квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Преступление совершено ЛВВ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ЛВВ вину в совершении преступления полностью признал. Дело рассмотрено в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рябенко Т.В. подала на приговор апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и решить судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

По доводам представления, в силу положений ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 3 ст. 239, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Однако, в резолютивной части приговора в отношении ЛВВ сведений о решении судьбы вещественных доказательств не содержится. 

При определении судьбы вещественных доказательств просит учесть, что из уголовного дела в отношении ЛВВ в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о сбыте неустановленными лицами наркотического средства ЛВВ Выделенное уголовное дело не рассмотрено, а потому для объективного, всестороннего и полного установления всех обстоятельств, изъятое у ЛВВ наркотическое средство подлежит хранению до вступления в законную силу решения суда по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ракова Н.С. и адвокат Титовский В.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного ЛВВ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ЛВВ обвинения на основании собранных по делу доказательств, убедившись в правильности квалификации действий осужденного как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, учитывая фактические обстоятельства дела, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ЛВВ не имеется. 

Наказание ЛВВ назначено справедливое, соразмерно содеянному им, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ. 

Как видно из приговора, при назначении осужденному ЛВВ наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом верно не установлено. 

При назначении наказания судом учтены также все сведения о личности осужденного ЛВВ, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ЛВВ, не установлено.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ЛВВ наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В нарушение вышеуказанных требований закона вопрос по вещественным доказательствам, которыми признаны вещество массой 0,89 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2 -(1-пирролидинил) - 1 - пентанон (a- PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, и первоначальная упаковка (полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты) - сданы на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» (л.д.78), судом в приговоре не разрешен. 

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при изменении приговора в апелляционном порядке вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах.

Из представленных материалов следует, что из уголовного дела в отношении ЛВВ выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом ЛВВ наркотического средства по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а, следовательно, вещество общей массой 0,95 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2 -(1-пирролидинил) - 1 - пентанон (a- PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, с первоначальной упаковкой надлежит хранить в камере хранение вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» до вступления в законную силу решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2023 года в отношении ЛВВ изменить.

Указать, что вещественное доказательство – вещество, 

<

данные изъяты>, выделенным из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рябенко Т.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш 

«Копия верна»

Судья- Е.В.Лукаш