26RS0035-01-2019-000410-98

Дело № 1- 175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сагатова С.М. предоставившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дородного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего У.А.В. автомобиля, марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным автодорогам Шпаковского района Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, двигаясь по участку автодороги около домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком па один год семь месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным автодорогам Шпаковского района Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, двигаясь по участку автодороги, около домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС 01'ИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение несоответствующее обстановке. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается в содеянном, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сагатов С.М., государственный обвинитель Поминов С.В., против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Ц.Д.А., М.А.Ю., У.А.В..

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка местности, расположенного около домовладения по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, (л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка автомобиля марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №, на территории специализированной стоянки ИП «Самарский А.С.» по 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN SJNFBAK12tJ2193330, которым ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №. (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск DVD-R «Sonnen», белого цвета, с видеозаписью управления автомобилем марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак № и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 84-85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции Ц.Д.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об управлении ФИО1, автомобилем марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №. отказавшимся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1(л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 18-19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 13);

Проверив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Судом не учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденному назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 невозможно в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых не установлено, ввиду чего применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ невозможно. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ИП «Самарского А.С.» но 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу У.А.В.; 

- диск DVD-R «Sonnen», белого цвета, с видеозаписью управления автомобилем марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак № и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R без надписей, белого цвета, с видеозаписью управления автомобилем марки «NISSAN MICRA», государственный регистрационный знак № и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов