П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Кущёвская Краснодарского края 7 сентября 2017 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В., при секретаре Чиличихиной И. рассмотрев, поступивший из ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края административный материал в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Из ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административным материалом установлено, что 2 августа 2017 года в 01 час 05 минут в ст. Кущевской Краснодарского края на территории домовладения 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21074 государственный №. При патрулировании сотрудниками полиции данная машина была замечена, поскольку передвигалась по дорогам общего пользования со съездом на обочину, не снижая скорости. После включения проблесковых маячков на автомашине полиции, машина под управлением ФИО1 увеличила скорость движения, водитель попытался скрыться. Подъехав к дому № 

<

адрес> водитель, имеющий явные признаки алкогольного опьянения скрылся во дворе домовладения. Его полицейские догнали. На законные предложения полицейских, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявить документы, покинуть территорию чужого домовладения, на которую он вторгся, ФИО1 ответил отказом. Оказал неповиновение, К нему вынужденно была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность.

ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что не понимает, за что на него составлен административный протокол. Машиной он не управлял. В это время он находился у хозяина указанного домовладения в гостях и распивал там спиртные напитки. В чужой двор не вторгался.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив совокупность письменных материалов дела, давая правовую оценку его действиям и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности его вины.

Правонарушение, совершенное квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет назначение административного наказания.

Вина лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами:

Допрошенные судом свидетели полицейские К.М.А. и В.Н.Н. дали подробные пояснения о противоправных действиях ФИО1. В том числе указали на основания погони на автомашине, самом задержании во дворе домовладения 

<

адрес>. Эти же сведения изложены в их рапортах. ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21074 государственный №. При патрулировании сотрудниками полиции данная машина была замечена, поскольку передвигалась по дорогам общего пользования со съездом на обочину, не снижая скорости. После включения проблесковых маячков на автомашине полиции, машина под управлением ФИО1 увеличила скорость движения, водитель попытался скрыться. Подъехав к дому № 

<

адрес> водитель имеющий явные признаки алкогольного опьянения скрылся во дворе домовладения. Его полицейские догнали. На законные предложения полицейских, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявить документы, покинуть территорию чужого домовладения, на которую он вторгся, ФИО1 ответил отказом. Оказал неповиновение, к нему вынужденно была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность.

При просмотре на диске с видео и аудио записями, который осуществлен судом, фиксации произошедших событий неоспоримо установлено, что сам ФИО1 рассказывает о моменте погони: когда были включены проблесковые маячки и когда он остановился. Сомнений в том, что эти слова произносит правонарушитель, у суда не имеется. ФИО1 этого не оспаривает. 

Будучи бывшим сотрудником полиции, он осведомлен о способах ухода от ответственности. Для суда очевидно, что в данном случае он проговорился, поскольку общей его позицией является стремление избежать ответственность. Поэтому объяснения самого ФИО1 и Н.С.А. о том, что поездку на машине совершал его брат (Н.С.А. являются ложными. 

Место правонарушения не является местом жительства ФИО1, собственники дома не его родственники. В ночное время для сотрудников полиции было однозначно понятно, что водитель, в отношении которого имеются обоснованные подозрения о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, вторгся на чужую территорию, не имея каких то оснований. Они действовали правомерно и обоснованно, законно.

В письменных объяснениях И.А.И. и И.Т.П. не указывается на то обстоятельство, что ФИО1 в этот вечер был у них в гостях. Поэтому показания суду И.А.И. о том, что в указанный вечер он распивал спиртное с ФИО1, являются ложными.

Решая вопрос о виде и мере наказания, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а так же влияние назначенного наказание на предотвращение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельств, при которых возможно освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется. Не имеется оснований и для прекращения производства.

При таких обстоятельствах, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершённого ФИО1 административного правонарушения, назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента его задержания для исполнения наказания. Постановление для исполнения направить начальнику ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Кущёвского районного суда Сероштан В.В.