Дело № 12-24/2019

Судья Германов С.В.

УИД 52MS0164-01-2019-000614-27

Р Е Ш Е Н И Е

По протесту на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года п. Сокольское

11 час. 45 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В., 

с участием заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (

<

...>) протест прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года о прекращении исполнения административного наказания в виде ареста, назначенного ФИО1 на основании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к аресту сроком на 10 суток. Мировым судьей установлен факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 ПДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения в 0,699 мг/л или 1.398 промилле. Постановление обращено к немедленному исполнению.

27 ноября 2019 года мировому судье поступило на рассмотрение обращение начальника ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 о невозможности для ФИО1 отбывать арест по состоянию здоровья, к заявлению приложено письмо за подписью главного врача ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» о наличии у ФИО1 ряда хронических заболеваний, о его нуждаемости в постоянном приеме препаратов и диспансерном наблюдении, вследствие которых он не может содержаться в СПЗ по жизненным показаниям, ему назначена медикаментозная терапия с явкой на контрольный осмотр к врачу.

Мировой судья своим постановлением от 29 ноября 2019 года прекратил исполнение постановления о назначении административного наказания сроком на 10 суток ареста.

09 декабря 2019 года, в пределах установленного законом срока названное постановление было опротестовано прокурором Сокольского района Нижегородской области в районный суд. В своем протесте прокурор просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав, что материалами дела не подтверждена невозможность для ФИО1 отбывать назначенное ему судом наказание. 

При рассмотрении протеста заместитель прокурора его поддержал.

Должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Ковернинский» ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного должным образом.

Привлеченное лицо ФИО1 при рассмотрении дела возражал против отмены постановления мирового судьи, сославшись на свое состояние здоровья. Пояснил, что названными заболеваниями страдает давно, после 26.11.2019 стационарное лечение не проходил, лечится медикаментозно в домашних условиях, инвалидность ему не устанавливалась.

Изучив доводы протеста и материалы дела, судья приходит к следующему.

Настоящий протест принесен прокурором в порядке реализации его прав, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 25.11 и ст. 30.10 КоАП РФ и в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При этом в силу ч. 5 указанной статьи, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. 

Ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» установлено, что на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнения административного ареста, мировой судья необоснованно исходил из доказанности наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Согласиться с указанным выводом мирового судьи не представляется возможным.

В силу ст. 14 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ, медицинское освидетельствование лиц, подвергнутых административному аресту, проводится в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н, при этом согласно данному приказу результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, форма которого утверждена этим приказом. Для проведения медицинского освидетельствования необходимо добровольное согласие лица, подвергнутого административному аресту.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ, а также положениями ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ суду не представлено медицинское заключение в установленной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н форме о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

В материалах дела отсутствует медицинское заключение, составленное по указанной форме и уполномоченным на то лицом медицинского учреждения в местах отбывания административного ареста.

Кроме этого, в представленном письме за подписью главного врача ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» от 26 ноября 2019 года отсутствуют заболевания, поименованные в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. № 1358.

Кроме этого, судья принимает во внимание, что состояние здоровья ФИО1 на момент его осмотра 26 ноября 2019 года врачебной комиссией не было критическим, в силу чего также не подпадает по категорию «любые заболевания, травмы и отравления, требующие оказания экстренной медицинской помощи», т.к. ФИО1 не был госпитализирован по медицинским показаниям ни 26 ноября 2019 года, ни после указанной даты.

Таким образом, при принятии указанного процессуального решения мировой судья в нарушение ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ устранился от процессуальной оценки представленного ему доказательства и пришел к неправильному выводу о наличии оснований для прекращения исполнения постановления об административном аресте.

Обобщая вышеизложенное, судья считает, что представленной медицинской документацией не подтверждается наличие у ФИО1 на сегодняшний день заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, вследствие чего лицо, признанное виновным в совершении правонарушения не может быть произвольно освобождено от наказания, поскольку согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Опираясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Сокольского района Нижегородской области. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд в соответствии со ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Садчикова Е.В.