УИД: 63RS0№-45

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Старая 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию алиментов с ФИО2 на содержание сына.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в конную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым иному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на дату возбуждения настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После привлечения к административной ответственности ФИО2: - алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 597 рублей 66 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал их в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ; - алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжал уклоняться от уплаты алиментов, длительное время не работал, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, помощи в содержании несовершеннолетнего сына ФИО5 не оказывал.

За указанный период задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один месяц 22 дня составила в денежном выражении 27 412 рублей 66 копеек, а всего 814 885 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.Государственный обвинитель ФИО6, защитник адвокат ФИО8 с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства по уголовному делу извещалась надлежащим образом. Возражений в рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства суду не представила.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО2 доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие части 2 ст. 61 УК РФ суд признает: - согласие с предъявленным обвинением и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде исправительных работ. Такая мера наказания, по мнению суда, позволит ФИО2 трудоустроиться и возможность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына. 

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания ФИО2, что в соответствие ст. 316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, к применению положений норм ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства.

Вещественные доказательства: - не имеются.

Приговор Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.П. Семёнов