Дело № 2-975/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Антоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

Определением суда от 04.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование исковых требований банком указано, что 19.02.2017 г. между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Совкомбанк» как кредитором был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 113 рублей 92 копейки под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 9 442 рубля 11 копеек, срок платежа 19 число каждого месяца. В п. 10 договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства: марка LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № 

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.03.2017. По состоянию на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2017 на 15.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 183 650 руб. По состоянию на 15.03.2019 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 309 219 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссуда 264 523 рубля 53 копейки, просроченные проценты 25 864 рубля 52 копейки, проценты, проценты по просроченной ссуде 922 рубля 47 копеек, неустойка по ссудному договору 17 147 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 761 рубль 61 копейка. 

Согласно п.10 Кредитного договора № от 19.02.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку указанное транспортное средство. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2017 г. в сумме 309 219 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 292 рубля 20 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 166 543 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совокмбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно заочного рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 19.02.2017 г. между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Совкомбанк» как кредитором был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 113 рублей 92 копейки под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 9 442 рубля 11 копеек, срок платежа 19 число каждого месяца. В п. 10 договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства: марка LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № 

Заемщик ФИО1 кредитные средства получил, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что 19.02.2017 г. ФИО1 приобрел ТС марки LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № у ООО «ИКВ-Холдинг» по договору купли-продажи № 

Установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями по кредиту ответчик ФИО1 ознакомлен, указал, что осознает их, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 индивидуальных условий). В п. 18 ответчик заемщик указал, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, о чем расписался. 

График платежей вручен ФИО1 под роспись. 

Материалами дела подтверждено, что просроченная задолженность по кредиту возникла 21.03.2017. По состоянию на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2017 на 15.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 183 650 руб. 

По состоянию на 15.03.2019 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 309 219 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссуда 264 523 рубля 53 копейки, просроченные проценты 25 864 рубля 52 копейки, проценты, проценты по просроченной ссуде 922 рубля 47 копеек, неустойка по ссудному договору 17 147 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 761 рубль 61 копейка. 

Согласно п.10 Кредитного договора № от 19.02.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку указанное транспортное средство. 

Банк направил Ответчику Уведомление от 29.11.2018 г. об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения 30 дней. Данное требование Ответчик не выполнил.

С учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы кредита в полном размере. От явки в суд ответчик уклонился. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.02.2017 г. в общей сумме 309 219 рублей 82 копейки. 

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно п.10 Кредитного договора № от 19.02.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов более трех месяцев.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии со ст.3 (пункты 1, 3) Федерального закона от 12.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 01.07.2014. 

Таким образом, после 01.07.2014 гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. 

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, карточке учета ТС, договору купли-продажи от 10.08.2018 г. ФИО1 продал транспортное средство марки LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, г.р.з. №, ФИО2

Договор прошел регистрацию в Госавтоинспекции. При этом согласие банка на отчуждение автомобиля ФИО1 не получено. 

Транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с 15.08.2018 г. 

При этом, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, информация о наличии залога в отношении спорного автомобиля была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 22.03.2017 г., после чего приобрела общедоступный характер. 

Ответчиком ФИО2 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Ответчик приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 10.08.2018 г. Таким образом, на момент сделки по приобретению автомобиля сведения о нахождении его в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ.

При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В связи с чем иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2 

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены указанного автомобиля не имеется. В этой части в иске должно быть отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля 20 копеек, с ФИО2 - в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2017 г. в общей сумме 309 219 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки LADА модель 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN № ПТС №, г.р.з. №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»– отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчикам копии решения в окончательной форме) подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Сычёва