Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело № № 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 

июля 

2021 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Альфа-банк», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и просила взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 99007 рублей 60 копеек, с ФИО5 в размере 81000 рублей, с ФИО7 в размере 217000 рублей, с ФИО8 в размере 85047 рублей 50 копеек, обязать АО «Альфа Банк» списать со счетов указанных лиц и передать истцу денежные средства в указанных размерах.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 19.00 часов, неустановленное лицо (мужчина), позвонив по телефону и представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием, убедил истца, что в настоящее время, так как персональные данные компрометированы, имеет место попытка несанкционированного списания денежных средств с ее счетов, в другом регионе России. Для того, что бы сохранить денежные средства, необходимо перевести их на временные «безопасные» счета, до завершения проверки. Имея денежные средства в размере 1002000 рублей, истец путем перевода через банкомат АО «Альфа Банк», за несколько операций, перевела данную сумму на указанные «безопасные» счета: счет №, оформленный на ФИО4, счет №, оформленный на ФИО5, счет №, оформленный на ФИО3, счет №, оформленный на ФИО6 Через некоторое время, поняв, что попала под воздействие мошенников, истец позвонила в службу безопасности АО «Альфа Банк» и попросила заблокировать движение по указанным счетам. После чего, истец обратилась в полицию с заявлением. После проведения проверки по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту РПТО ОП № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. До того, как счета, на которые истец перевела денежные средства были заблокированы, часть денежных средств был снята. Полагает, что оставшаяся часть денежных средств подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал достаточные меры к надлежащему извещению истца и ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но истец и ответчик на почту за судебными извещениями не являются, то в данном случае суд приходит к выводу, что истец и ответчик уклоняются от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена сделка по обмену bts (bitcoin) в размере 0,3282679 bts на денежную сумму 217000 рублей. Также просил дел рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» через банкомат АО «Альфа Банк» осуществила денежный перевод на счет №, принадлежащий ФИО3 в сумме 217000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ через сайт 

<

данные изъяты> (сервис по обмену криптовалюты) ФИО3 была проведена сделка по обмену bts (bitcoin) в размере 0,3282679 bts на денежную сумму 217000 рублей.

Факт перевода ответчиком bts подтверждается выпиской из сервиса отслеживания транзакций. 

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Руководствуясь совокупностью положений статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 перечислила ФИО3 спорные денежные средства не без оснований, а в качестве обмена на bts, и потому в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доказательства тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за ее счет и незаконно их удерживает, истцом не представлены, как и не представлены доказательства ошибочного перевода денежных средств ответчику.

В том же время судом установлено, что перечисление спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено истцом добровольно, намеренное, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

На момент возникновения правоотношений отношения по поводу криптовалют, в частности биткоинов –виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходит при помощи компьютерной сети, являлись неурегулированными, эмиссия криптовалют происходила децентрализовано.

Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно возникшим правоотношениям не применяется.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что ответчик завладел денежными средствами истца. Какие –либо объективные данные, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика по обмену криптовалюты, в материалах дела отсутствуют. Доказательств неправомерности действий ответчика истцом не представлено.

Передав свое имущество – криптовалюту, ФИО3 преследовал определенную экономическую цель, и соответственно у ответчика имелись правовые основания получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика, возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения, и в связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина