Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении 

8 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Целищев М.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

Установил:

Защитник ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 44 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения положений материального закона, выразившиеся в том, что не принято во внимание и не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Федерального государственного надзора Управления лесами Правительства ЕАО ФИО4, неисполнение которого было вменено в вину ФИО2, последним было ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Облученский районный суд ЕАО. Несмотря на то, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, сам факт принятия и рассмотрения данной жалобы, поданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовал о том, что сроки ФИО2 были пропущены в связи с несвоевременным получением копии постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вина заявителя в неуплате административного штрафа, взысканного постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела.

Его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниях.

Выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Федерального государственного надзора Управления лесами Правительства ЕАО ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. 

В шестидесятидневный срок административный штраф, ФИО2 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора ФИО5 протокола об административном правонарушении серия №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем, как следует из материалов дела, решением судьи Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Федерального государственного надзора Управления лесами Правительства ЕАО ФИО4, не было вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок на момент составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, еще не наступило. Таким образом, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имелось, Следовательно, постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Решил:

постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.С. Целищев.