Дело № 2-141/2024

41RS0009-01-2024-000185-13

(стр.№ 2.219)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при помощнике судьи С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.С.В., К.Н.П., К.Б.К. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 24 879,76 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По имеющимся у Банка сведениям к имуществу заемщика ФИО5 открыто наследственное дело, предполагаемым наследником последнего является ответчик К.С.В. (супруга заемщика). Задолженность по данному кредитному договору составляет 21 408,30 руб. Просит суд взыскать с ответчиков - наследников ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 21 408,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Н.П., К.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ – в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края. 

Истец ПАО «Совкомбанк», его представитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик К.С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. 

Ответчик К.Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. В письменном отзыве исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик К.Б.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл. В письменном отзыве исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. 

Если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). 

Таким образом, договор банковского счета, в соответствии с которым банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), является смешанным. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2.7 Положения Центробанка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п. 1.5 Положения).

Из анализа указанных правовых норм следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организацией при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). 

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен договор кредитования, в рамках которого Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту (л.д. 41).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 20 000 руб., с уплатой 24,9% годовых.

По условиям кредитования (раздел 2 Общих условий кредитования счета) Банк в рамках договора кредитования открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на карте в пределах лимита кредитования, а клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – до востребования.

Пунктом 6 индивидуальных условий, разделом 4 Общих условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, согласно которым ФИО5 принял на себя обязательства погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода.

С содержанием приведенных индивидуальных условий, Общих условий кредитования счета, тарифами Банка ФИО5 согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Получение карты ответчиком, ее активация и использование кредитных денежных средств по ней подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которым первый отчет о задолженности по кредиту составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания заемщиком индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждает факт получения заемщиком кредита по договору № (л.д. 14-15).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истец исполнил.

Вместе с тем представленным отчетом также подтверждается, что ФИО5 обязательства по возврату ссудной задолженности и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Елизовского района Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № (л.д. 83).

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. 

Согласно указанному наследственному делу наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются его мать К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын К.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 63-79).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К.Н.П. и К.Б.К.

В ходе рассмотрения дела ответчиками К.Н.П. и К.Б.К. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, к заявленным требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчиков К.Н.П. и К.Б.К., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 21 408,30 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 15 939,73 руб., просроченные проценты – 4 796,45 руб., комиссия за ведение счета – 672,12 руб. (л.д. 11-13).

Расчет задолженности произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО5 задолженности по договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере 21 408,30 руб.

Судом установлено, что ответчику установлен график осуществления платежей в соответствии с договором, согласно которому ответчик ежемесячно, в течение 24 месяцев, должен был вносить платежи в размере 2 722,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж составлял 2 694 руб. 11 коп. (л.д. 44). 

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились. 

При этом Банком самостоятельно произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на основании судебного приказа №. 

Учитывая изложенное, о нарушенном праве – о невнесении ДД.ММ.ГГГГ платежа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему платежу в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 44). 

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска исковой давности представитель истца указала, что последняя операция по договору была проведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

Вместе с тем, на запрос суда о представлении сведений о том, кем именно были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, за счет каких денежных средств произведены взыскания, истец каких-либо документов не представил, указав лишь в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства были взысканы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Усть-Камчатского судебного района Камчатского края. 

В судебном заседании исследованы копии материалов гражданского дела мирового судьи Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа истцом направлено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю – ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ для обращения к исполнению. 

Как следует из телефонограммы, поступившей от представителя истца, исполнительный документ № истцом был направлен в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации ФИО5

Согласно материалам гражданского дела ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, по сообщению начальника Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на исполнение не поступал (л.д. 200). На официальном сайте Федеральной Службы судебных приставов информации о наличии исполнительного производства с номером исполнительного документа № не имеется (л.д. 209). 

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт добровольного внесения ответчиками денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек, а, следовательно, такой срок истёк и при обращении в суд с настоящим иском к ответчикам. 

Поскольку ответчиками К.Н.П. и К.Б.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, то в удовлетворении иска к К.Н.П., К.Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО5, истцу следует отказать.

Разрешая исковые требования к К.С.В., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату смерти заемщика, К.С.В. в браке с ФИО5 не состояла, наследство после смерти ФИО5 не принимала, что подтверждается записями актов гражданского состояния, копией наследственного дела. 

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.С.В., К.Н.П., К.Б.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев