Дело №2-1360/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о расторжении договора, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ООО «Ковчег», просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ковчег» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передала ООО «Ковчег» заем в размере 930000 руб. Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном возврате денежных средств, однако ответчик предложил подписать соглашение о новации, по условиям которого ООО «Ковчег» обязано выплатить проценты в размере 15% годовых от суммы предоставленного займа, денежная сумма предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, если в течении 5 дней до окончания срока возврата займа, стороны не заявили о расторжении договора, договор пролонгируется на следующий год. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное уведомление о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы. Ответа о согласии расторгнуть договор со стороны ответчика не поступило. Истец выполнила условия по предъявлению письменного уведомление о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же уклоняется от расторжения договора и от возврата денежной суммы. В данном случае ответчик не произвел возврат денежной суммы и процентов в предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены, что является существенным нарушением условий заключенного договора. 

В процессе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, также просила взыскать с ООО «Ковчег» в пользу истца денежную сумму в размере 930000 руб., проценты за пользование денежной суммой согласно п.1.3.3. соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением Возражений против исковых требований ответчик не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений стороны истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст.1,8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Ковчег» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа (л.д.***), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 930000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок (п.1.1. договора). 

Денежные средства, указанные в п.1.1. договора, предоставляются заемщику на беспроцентной основе (п.1.2. договора). 

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора). 

Обязательство истцом исполнено в полном объеме. Денежные средства переданы ответчику, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ООО «Ковчег» (должник) заключено соглашение о новации, по которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора беспроцентного займа отДД.ММ.ГГГГ, по которому (в соответствии с первоначальным обязательством) займодавец передал в собственность другой стороне денежные средства в сумме 930000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, по новому обязательству займодавец передает заемщику денежные средства в размере 930000 рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств и уплатить на нее проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.2. соглашения). 

Проценты за пользование займом составляют 15% на сумму займа за весь период пользования денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.3.3 соглашения). 

Соглашение о новации подписано сторонами добровольно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Проанализировав условия представленного договора займа и соглашение о новации, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано «новацией», поскольку в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, выделенные законодателем как необходимые для новации. 

В частности предмет обязательства фактически остался прежним, это возврат денежных средств по договору займа в размере 930000 рублей. 

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является соглашением об изменении условий договора займа, касающихся определения срока возврата этих средств; выплатой истцу процентов за пользование займом из расчета 15% на сумму займа за весь период пользования денежными средствами, а потому фактически обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сохранились, поскольку в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. 

По истечении срока для возврата займа, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик предложил подписать соглашение о новации ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан выплатить сумму займа и проценты в размере 15% годовых от суммы до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне. 

Истцом представлены письменные сведения, подтверждающие наличие договорных отношений. Ответчик сведений о выполнении обязательств по договорам займа не представил. 

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами. 

Как следует из пояснений истца, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о расторжении договора и возврате всех сумм, отказавшись предварительно пролонгировать договор на новый срок, направив об этом ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (л.д.***). 

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества. 

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения. 

Установлено, что до настоящего времени требования истца не выполнены, сумма займа и проценты ей ответчиком не выплачены, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора займа. 

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении договоров, взыскании задолженности в размере 930000 руб. и процентов в сумме 139500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Предусмотренная частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позиция о невозможности истребовать ранее исполненное по обязательству до момента расторжения договора применяется к ситуациям, если к этому времени встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом, что в данном случае отсутствует. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. за счет ответчика. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13547 руб. 50 коп. от цены иска в размере 1069500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить. 

Расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег». 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 139500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 1069 800 рублей. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ковчег» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13547 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В.Гончарова 

Заочное решение в окончательной форме принято 24.04.2017