Уголовное дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Юринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2020 года около 21 часа 30 минут Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 06.06.2019 № л/с на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

данные изъяты>, на основании п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей обязана пресекать противоправные деяния, административные правонарушения и преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являясь представителем власти и должностным лицом, то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вышел из здания ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в это время несовершеннолетние ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО2 № 6, бежавшие со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, сообщили ему, что их преследует и им угрожает неизвестный мужчина.

С целью выяснения обстоятельств произошедшего Потерпевший №1 направился вверх по ул. 

<

адрес>, где около дома № 2 к нему подошел ФИО1, которому Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия.

В указанное время в указанном месте Лущан, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаками в область головы и верхних конечностей, а также укусил его за четвертый палец правой руки, причинив ему физическую боль, а также следующие телесные повреждения: отек мягких тканей в центре теменной области, ссадину на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти на ногтевой фаланге 4-го пальца, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.09.2020 он распивал спиртное с другом ФИО2 №3 и сильно опьянел. В состоянии опьянения он может вести себя агрессивно, вызывающе. Около 21 часа они пошли в кафе 

<

Ш.>, он потерял ФИО2 №3 из виду и решил подождать того около магазина 

<

С.> по ул. 

<

адрес>. Через некоторое время он увидел троих подростков, которые шли в сторону центра. Он крикнул им, чтобы они подошли, но те проигнорировали его слова, тогда он побежал за ними, при этом выражался нецензурной бранью. Они свернули на ул. 

<

адрес> и побежали в сторону ул. 

<

адрес>. Около дома № 2 к нему подошел высокий мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил ему удостоверение, за его спиной стояла неизвестная женщина. Он разозлился из-за того, что сотрудник полиции остановил его и требовал прекратить противоправные действия, поэтому схватил того за куртку. Сотрудник полиции оттолкнул его и сказал, что может применить к нему физическую силу. Он разозлился еще больше и нанес сотруднику полиции около 2-х ударов правым кулаком в область головы. Когда он хотел нанести третий удар, тот схватил его правую руку и повалил на землю. Через некоторое время к ним подбежал еще один сотрудник полиции в форме, они надели на него наручники и доставили в ОМВД (л.д. 64-67, 79-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем принес потерпевшему извинения. В трезвом состоянии он такого преступления не совершил бы. Исковые требования потерпевшего признал.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, и берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 05.09.2020 он находился на работе в ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Около 21:30 он вышел вместе с супругой ФИО2 №2 В это время со стороны ул. 

<

адрес> бежали трое детей с криками о помощи, сказали, что за ними гонится пьяный неадекватный мужчина, который на них матерится и угрожает убить. Дети убежали в сторону ул. 

<

адрес>. Он решил проверить их слова и в случае подтверждения этого факта вызвать участкового уполномоченного полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он начал подниматься по ул. 

<

адрес>, около дома № 2 навстречу шел незнакомый мужчина, который кричал на всю улицу нецензурной бранью. Позже он узнал, что это ФИО1 Он представился сотрудником полиции и предъявил тому удостоверение. Лущан стал кричать на него нецензурной бранью. Он потребовал прекратить свои противоправные действия и предупредил Лущана, что тот будет доставлен в ОМВД. Тогда Лущан схватил его за ворот куртки и стал тянуть на себя, высказывая угрозы. Он оттолкнул Лущана и потребовал пройти с ним в отдел полиции, предупредил, что в случае неповиновения к тому будет применена физическая сила. Лущан на его требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и набросился на него с кулаками. Он попытался произвести загиб руки за спину, но Лущан убрал руку и два раза ударил его в область головы, отчего он почувствовал боль. Он прикрывал лицо обеими руками, и повреждения в виде отека мягких тканей в центре теменной области, ссадины на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, 2-х ссадин на тыльной поверхности правой кисти на ногтевой фаланге 4-го пальца, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети образовались от ударов Лущана кулаками ему по лицу. 

Он сказал ФИО2 №2 бежать в ОМВД за помощью. Лущан попытался нанести ему еще удар по телу, но он поймал того за руку и произвел загиб руки за спину, после чего уложил Лущана на асфальт. В какой-то момент тот укусил его за четвертый палец правой руки, после чего прибежала ФИО2 №2 с наручниками в руках. Через какое-то время прибежал оперативный дежурный ФИО2 №1, который надел наручники на Лущана, после чего тот был доставлен в отдел полиции (л.д. 29-32).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 71-73).

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором указал, что ФИО1 принес ему извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, супруги потерпевшего, следует, что 05.09.2020 Потерпевший №1 находился на работе в ОМВД. Она пришла за ним, около 21:30 они вышли из здания, со стороны ул. 

<

адрес> пробегали трое детей с криками о помощи, сказали, что за ними гонится пьяный неадекватный мужчина, который матерится на них и угрожает убить. Дети убежали в сторону ул. 

<

адрес>, Потерпевший №1 пошел вверх по ул. 

<

адрес>. Около дома № 2 навстречу им шаткой походкой шел мужчина, который кричал на всю улицу нецензурной бранью. Позже ей стало известно, что это ФИО1 Потерпевший №1 представился тому сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, на что Лущан стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от Лущана прекратить свои противоправные действия в отношении представителя власти и предупредил, что в случае неповиновения тот будет доставлен в ОМВД. Лущан схватил Потерпевший №1 за ворот куртки и начал тянуть на себя, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы. Потерпевший №1 оттолкнул Лущана и предупредил о применении физической силы. Лущан набросился на Потерпевший №1 с кулаками, тот поставил блок, тогда Лущан два раза ударил Потерпевший №1 в область головы. Потерпевший №1 сказал ей бежал в отдел полиции за помощью. В отделе полиции находился оперативный дежурный ФИО2 №1, у которого она попросила наручники и вернулась. Лущан лежал на земле, а Потерпевший №1 находился сверху, держа руку Лущана за спиной. Она не смогла провернуть наручники и снова побежала в отдел полиции, позвав на помощь оперативного дежурного. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО2 №1 привели в отдел полиции Лущана, который продолжал выражаться нецензурной бранью (л.д. 38-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, работающего оперативным дежурным ОМВД России по 

<

данные изъяты>, 05.09.2020 он находился на дежурстве. Около 21 часа из здания ОМВД вышли оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 и его супруга инспектор отдела кадров ОМВД ФИО2 №2 Примерно через 10 минут ФИО2 №2 забежала в отдел, сообщила, что неизвестный мужчина применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, и попросила наручники. Он выдал ей наручники. Она выбежала, через 2 минуты вернулась и сообщила, что Потерпевший №1 нужна помощь в задержании этого мужчины. Он выбежал на улицу, около дома № 2 по ул. 

<

адрес> Потерпевший №1 удерживал на асфальте мужчину, загнув тому руку за спину. Мужчина вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством. Он надел на мужчину наручники, и тот был доставлен в дежурную часть, была установлена его личность, им оказался ранее судимый Лущан (л.д. 35-37).

Судом исследованы показания несовершеннолетних свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 № 6, согласно которым 05.09.2020 около 21 часа они шли по ул. 

<

адрес> в сторону центра. Около магазина 

<

С.> стоял неизвестный мужчина, который шатался и не мог надеть кофту, они поняли, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина крикнул им подойти к нему, но они пошли дальше, тогда он побежал за ними, при этом выражался нецензурной бранью и угрожал им убийством. Они побежали вниз по ул. 

<

адрес>. Когда пробежали мимо дома № 2, увидели высокого мужчину и женщину, которых попросили о помощи, крикнув, что за ними гонится пьяный мужчина. После этого они убежали по ул. 

<

адрес> в сторону центра. ФИО2 № 6 также видела, что высокий мужчина пошел вверх по 

<

адрес> и начал разговаривать с мужчиной, который их преследовал (л.д. 45-59).

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 05.09.2020 он и его друг ФИО1 на аллее возле общежития педагогического колледжа распили две бутылки портвейна объемом 1,5 л каждая, при этом сильно опьянели. Около 21 часа они пошли в сторону кафе 

<

Ш.>. По дороге Лущан стал вести себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью. Когда Лущан напивается, всегда становится агрессивным. Чтобы не попасть в конфликтную ситуацию, он ушел на ул. 

<

адрес> и потерял Лущана из виду (л.д. 42-44).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина Лущана в этом преступлении объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства. 

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: отек мягких тканей в центре теменной области, ссадина на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти на ногтевой фаланге 4-го пальца, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 86-87).

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома по адресу: 

<

адрес> – Потерпевший №1 указал на проезжую часть около дома и пояснил, что в этом месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью и нанес ему не менее 2 ударов в область головы (л.д. 14-17).

Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 06.06.2019 № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 106-107).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти, и испытывая к нему неприязнь как к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие – нанес ему 2 удара кулаками в область головы и верхних конечностей, а также укусил за четвертый палец правой руки, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 125), холост, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 137, 139), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозами «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 126).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия.

Поскольку подсудимый заявил, что принес потерпевшему извинения, а потерпевший подтвердил это в представленном в суд заявлении, суд полагает, что извинения подсудимым были принесены, и, принимая во внимание соразмерность этих действий обстоятельствам совершенного преступления и наступившим последствиям, признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что смягчает наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртным и состоящего на учете у нарколога, а также его пояснения о том, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно ослабило самоконтроль подсудимого и способствовало его совершению.

Наличие в действиях Лущана отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Лущану наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести, меру пресечения не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые подсудимый признал, суд в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются нематериальными благами. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что подсудимый неоднократно выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, а также применил к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что вызвало причинение потерпевшему морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий, которые понес потерпевший в результате преступных действий подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, работает, не имеет иждивенцев, финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, и не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Лущана в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Романцовой Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9 975 рублей и в суде в сумме 5 625 рублей, а всего в сумме 15 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжать работать в течение испытательного срока, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, при наличии медицинских показаний, соответствующий курс лечения, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Романцовой Е.Н. в сумме 15 600 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов