КОПИЯ 

дело №2-469/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчице целевой кредит на приобретение транспортного средства маркиHONDACIVIC, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 431348,20 руб. на 48 месяцев под 19,50% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился вышеуказанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 433189,55 руб., которую истец просил взыскать, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 13531,90 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 146 880 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и об уменьшении требований в части взыскания задолженности по уплате основного долга до 178696,90 руб., процентов за пользование кредитом до 43637,82 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и уточнением даты начисления процентов за пользование кредитом – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебном заседании иск не признала. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 431348,20 руб. сроком на 48 месяцев, под 19,50% годовых на приобретение транспортного средства марки HONDACIVIC, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчицы образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 222334,72 руб., из нее: сумма основного долга – 178696,90 руб., сумма задолженности по процентам – 43637,82 руб.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчица исполняла ненадлежащим образом, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13531,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к РакиповойАлииКамилжановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 222334 (Двести двадцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13531 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья