Дело № 12-66 (20)

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения он был далеко от г.Брянска. При этом, ни один из свидетелей и очевидцев ДТП не запомнил ни марку автомобиля, ни регистрационный знак, ни водителя. 10 сентября 2019г. в 16 час.50 мин. во время гибели собаки он не ехал по улице, где была сбита собака, а находился у дома А. и скачивал музыку на телефон. При допросе у заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. он дал неверные показания в части указания улицы и дома, по которой он проезжал, поскольку мимо дома № 74 по ул. Ромашина г.Брянска он не проезжал, а проезжал у дома № 84. Кроме того, копия схемы ДТП составлена не по правилам, при составлении схемы он не присутствовал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. 

Потерпевшая С. письменным заявлением просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие, оставив ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Заместитель командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно действующему законодательству, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения установлено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия у участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 сентября 2019г. около 16 час.50 мин. в районе дома №74 по ул.Ромашина г.Брянска ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», регистрационный знак №..., допустил наезд на собаку, принадлежащую С., после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019г. в приемную прокуратуры Брянской области поступило заявление от С. о принятии мер в отношении неустановленного лица по имени Максим, ссылаясь на то, что он допустил наезд на ее собаку по ул. Ромашина г. Брянска, в результате чего последняя погибла, а ей был причинен материальный ущерб.

По вышеуказанному обстоятельству, 25 сентября 2019г. врио командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из объяснений С. от 26 сентября 2019г. и от 03 октября 2019 г., 10 сентября 2019г. в 16 час.50 мин. она находилась по адресу 

<

...> ребенком, на краю проезжей части встретила своего супруга, который шел домой по данному адресу со стороны дома №64 по ул. Ромашина. На проезжую часть выбежала ее собака породы дворняга, документов на нее не имеется, с ошейником, без поводка и побежала к мужу. Неожиданно от дома № 64 по ул.Ромашина в сторону дома №74 выехала машина на высокой скорости, темно-зеленого цвета, номер и марку машины не запомнила, собака развернулась и побежала в сторону дома, водитель без остановки сбил ее и скрылся с места ДТП. Номер машины она не запомнила, сведения о виновном лице она узнала от соседа, который живет на соседней улице, именно к нему приезжала машина, на которой сбили собаку, об этом рассказали соседки. 

Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями свидетеля С.А. от 06 октября 2019г. 

Из объяснений А. от 09 октября 2019г. следует, что он проживает по 

<

адрес>. По этому адресу у него находится гараж. 10 сентября 2019г. около 17 час. к нему приезжал его знакомый Максим по поводу ремонта его машины Ниссан зеленого цвета. Забрав машину, он уехал. Примерно через 10 мин. к нему пришли женщины и спросили, что за машина сейчас от него уехала, и кто водитель. Он им сказал, что водителя зовут Максим, больше о нем ничего не знает, дал им его телефон. Факт наезда на собаку он не видел. Потом позвонил Максиму и сообщил ему о факте ДТП с его участием. 

Из объяснений ФИО1 от 01 октября 2019г., от 03 октября 2019г. следует, что 10 сентября 2019г. в 16 час.50 мин. он управлял автомобилем Ниссан Алмера, регистрационный знак №..., который был технически исправный. Он двигался по ул. Ромашина со стороны ул. Социалистической в сторону ул. Спартаковской. 

<

...> двигался ближе к левому краю дороги со скоростью около 25 км/ч. В этот момент почувствовал, что заднее правое колесо его автомобиля чем-то подбило, он не придал этому значения, так как думал, что наехал на камень, никаких криков людей и лая собаки не слышал. После этого он поехал дальше. Примерно через час ему позвонил его друг Сергей, проживающий по адресу 

<

адрес>, от которого он выезжал и пояснил, что к нему подошли девушки и пояснили, что ФИО1 сбил их собаку. Через два дня он приехал к их дому, дверь никто не открыл. В полицию он не обращался, осмотрев машину, повреждений он не обнаружил

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак №..., цвет зеленый, является ФИО1

По данному факту заместителем командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р. 09 октября 2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1053432 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо объяснений вышеуказанных лиц также подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2019г., схемой места дорожно – транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019г. о привлечении тур М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и иными доказательствами, находящимися в материалах дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения он был далеко от г.Брянска, что, по его мнению подтверждается распечаткой телефонных переговоров с его мобильного телефона, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не исключают его нахождение в месте ДТП. 

Доводы о том, что в схеме места совершения административного правонарушения не указана марка автомобиля, регистрационный знак, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

То обстоятельство, что транспортное средство является единственным источником дохода ФИО1, не является обстоятельством, исключающим производством по делу об административном правонарушении. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия, рапорт должностного лица, а также письменные объяснения самого ФИО1, объективно свидетельствует о непосредственной его причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП ТРРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Панова