Дело № 2а-836/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 20 июня 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Горячевой О.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия (далее также – МИ ФНС России № 6 по РМ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным Отделом судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по Республике Мордовия (далее также – ОССП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем ОССП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ ФИО2 на основании исполнительных документов: решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 3579 от 20 сентября 2017 года и постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 3575 от 20 сентября 2017 года, выданных Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия по налогу в сумме и пени в сумме , в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС России № 6 по РМ возбуждено исполнительное производство № 14071/17/13008-ИП (в электронном виде).

В ходе проверки исполнения требования исполнительного документа установлено, что ФИО1 не уплатил задолженность налогу, по пеням по страховым взносам в сумме .

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ч.1 ст. 64 и ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

По данным основаниям административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 14071/17/13008-ИП по налогу в сумме ... и пени в сумме , в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия.

В судебное заседание представитель административного истца - МИ ФНС России № по РМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель - начальник МИ ФНС России № по РМ ФИО3 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без присутствия их представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части первой статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Представитель заинтересованного лица – ОССП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без присутствия их представителя.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные МИ ФНС России № 6 по РМ требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей .

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия 20 сентября 2017 года принято решение № 3579 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере .

На основании указанного решения МИ ФНС России № 1 по РМ был направлен в ОССП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ для исполнения исполнительный документ - постановление № 3579 от 20 сентября 2017 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере за счет имущества должника.

Судебным приставом исполнителем ОССП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ ФИО2 на основании исполнительных документов: решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) № 3579 от 20 сентября 2017 года и постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) № 3579 от 20 сентября 2017 года, выданных Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия по налогу (сборов, страховых взносов) в сумме , в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС России № 6 по РМ возбуждено исполнительное производство № 14071/18/13008-ИП (в электронном виде).

Из исполнительного производства установлено, что до настоящего времени ФИО1 не уплатил задолженность по налогу и пени в сумме .

Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемые требования об уплате налога, пени, заявитель посчитал необходимым требовать установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3).

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования МИ ФНС России № 6 по РМ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО1 перед налоговым органом более 10000 рублей. Данная задолженность до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования налогового органа и действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога и начисленных пени. Срок для добровольного исполнения требований об уплате истек.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО1 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству МИ ФНС России № 6 по РМ. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить ФИО1 __.__.____ года рождения, место рождения: 

<

Адрес>, зарегистрированному и проживающему по 

<

Адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № 14071/17/13008-ИП по налогу и пени в сумме , в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия О.С. Горячева