Дело № 1-7/2024

УИД 48RS0021-01-2023-001417-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре 

помощнике судьи

ФИО1,

ФИО2,

государственных обвинителей

подсудимого 

ФИО4, ФИО5, 

ФИО7,

защитника – адвоката 

потерпевшей 

ФИО11,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ............. не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

10.04.2023 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в N..., в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой в жизненно важный орган - голову последнему. После чего, ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, 10.04.2023 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории домовладения N..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, применяя находящийся у него в руке фрагмент металлической трубы, который использовал в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара ФИО3 в теменно-затылочную область головы справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: на голове - кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной области на полушарной поверхности в общем количестве около 180 гр., которые в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ФИО3 скончался в период с 12.04.2023 по 13.04.2023. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга.

Действия ФИО7 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. В то же время ФИО7 не предвидел наступления смерти ФИО3, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных общественно-опасных последствий.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 18.04.2023 он добровольно, без оказания какого-либо давления или воздействия со стороны правоохранительных органов обратился в ОМВД России по г. Ельцу с явкой с повинной, в которой сообщил, что в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО3 вечером 11.04.2023 (в ходе следствия установлено, что дата совершения преступления 10.04.2023) в своем домовладении по месту жительства. Он употребляет алкогольные напитки на протяжении нескольких лет, преимущественно по выходным. Бывали такие случаи, когда он мог выпивать несколько дней подряд по вечерам, однако такое случалось очень редко. По адресу: N... он проживает совместно с родителями: отцом – ФИО37. и матерью – ФИО23 На протяжении 7 лет он знаком с ФИО3, который проживал по адресу: N.... ФИО3 он может охарактеризовать, как нормального человека, однако, злоупотребляющего алкогольной продукцией. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя неоднозначно, у него случались перепады настроения. С ФИО3 он периодически распивал алкогольную продукцию, преимущественно водку. 11.04.2023 (в ходе следствия установлено, что дата совершения преступления 10.04.2023) примерно в 18 часов 00 минут он находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. Его отец попросил позвать их общего знакомого ФИО8 (ФИО38.), который проживает по адресу: N.... По пути к ФИО8 (Свидетель №4) ему встретился ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На нем никаких телесных повреждений он не заметил. ФИО3 пошел вместе с ним. После того, как они пришли к ФИО8 (Свидетель №4), последний находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что отмечает свой день рождения. Затем они втроем направились по месту его (ФИО7) жительства, где вчетвером распивали алкогольную продукцию в комнате его отца. В ходе распития алкогольной продукции он созвонился с ФИО39, с которым он ранее договорился распить алкогольную продукцию. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО33 прибыл к нему домой и принес с собой несколько бутылок разливного пива. Они на протяжении некоторого времени распивали алкогольную продукцию, после чего, ФИО8 (ФИО40.) ушел. Затем ФИО3 несколько раз ударил его отца по правой ноге, от чего последний испытал физическую боль. По причине этого отец стал выгонять ФИО3, выражаясь в его адрес нецензурными словами. В ответ на это ФИО3 что-то ответил нецензурной бранью в адрес его отца. Его данная ситуация разозлила и он решил выгнать ФИО3 из дома. Он подошел к ФИО3 и взял его за воротник надетой на нем куртки зеленого цвета с рисунком в виде камуфляжа. ФИО3 в ответ на это пытался его толкнуть, в результате чего он нанес ФИО3 один удар правой рукой с силой в область левой стороны лица, в результате чего ФИО3 упал на пол ягодицами и завалился назад. Ударялся ли ФИО3 головой об пол в момент падения он не видел. Он поднял ФИО3, однако последний сопротивлялся и пытался бороться с ним. Далее он довел ФИО3 под руку до помещения коридора, где ФИО3 вновь начал с ним бороться. Чтобы успокоить ФИО3, он нанес последнему удар кулаком правой руки в область головы, куда именно не помнит, не исключает, что в область лица. Далее ФИО3 вышел из его дома во двор и направился к выходу, он проследовал за ним. Не доходя до калитки ФИО3 развернулся и направился в его сторону. Он несколько раз сказал ФИО3, чтобы тот покинул территорию его дома, однако последний никак не реагировал на его слова. Далее ФИО3 дошел до него и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он схватил в правую руку, находящуюся на столе (который находился недалеко от калитки) металлическую трубу, длинной примерно 70 см, примерно 4 см в диаметре, и замахом из-за плеча, сверху вниз, справа налево, нанес ФИО3 1 удар указанной трубой в область головы. Он не обратил внимание на то, пошла ли у ФИО3 кровь или нет. После нанесенного им удара ФИО3 пошатнулся и облокотился на гараж, находящий на придомовом участке, после чего развернулся и направился в сторону калитки, и ушел. На следующий день после указанных событий, он провел уборку в своем доме и выбросил весь мусор, оставшийся после распития алкогольной продукции, в том числе и бутылки. Перед Пасхой он наводил порядок во дворе своего дома и весь имевшийся металлолом, в том числе трубу, которой он нанес удар ФИО3, он сдал в пункт приема металла. 13.04.2023 или 14.04.2023, в послеобеденное время на ул. Старо-Елецкой г. Ельца Липецкой области к нему подошел ФИО3 В ходе беседы он у ФИО3 попросил прощения, на что последний пояснил ему, что сам был не прав, никаких претензий к нему не имеет, и в правоохранительные органы обращаться не будет. Вместе с этим ФИО3 никаких жалоб в ходе разговора не высказывал. После чего, спустя некоторое время, ФИО3 направился в сторону своего дома. Больше он ФИО3 не видел. 16.04.2023 ему стало известно, что ФИО3 обнаружили мертвым по месту жительства, какие-либо подробности его смерти тогда были не известны. Впоследствии ему стало известно, что причиной смерти ФИО3 является черепно-мозговая травма. Данную травму причинил ему он 11.04.2023 (в ходе следствия установлено, что дата совершения преступления 10.04.2023), ударив металлической трубой при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном он раскаивается, в связи с чем дает признательные показания, вину в совершенном деянии он признает полностью. Он не понимал, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего. Убивать ФИО3 он не хотел. ФИО3 представлял для него опасность, поскольку ФИО3 крупнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, не хотел после неоднократных устных требований покинуть территорию его жилища, таким образом, он упредил возможное причинение ему телесных повреждений (т. 2 л.д. 21-27, 29-35).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал, что события имели место 10.04.2023.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 19.04.2023 вину признал, в полном объеме, пояснив, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает. Указанные им события происходили 10.04.2023, так как именно 10.04.2023 был день рождения ФИО8 (Свидетель №4) (т.2 л.д. 56-60).

Допрошенный в качестве обвиняемого 15.06.2023 ФИО7 вину признал частично, а именно что нанес один удар фрагментом металлической трубы в правую теменно-височную область головы ФИО3 Данные события происходили в вечернее время в районе 21 часа 10.04.2023. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 65-67).

Указанные показания ФИО7 подтвердил частично, пояснил, что удар был в лобную часть головы ФИО3

Фактически аналогичные показания ФИО7 давал в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которому он подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и продемонстрировал на месте происшествия – в N... и на территории домовладения вышеуказанного дома, используя манекен человека и макет обрезка металлической трубы, каким образом он нанес не менее двух ударов руками и не менее одного удара обрезком металлической трубы в область головы ФИО3 10.04.2023. Подозреваемый ФИО7, находясь в положении стоя, расположил манекен человека перед собой в положении стоя лицом к себе, на расстоянии примерно 0,5 метра, при этом пояснил, что именно в данном месте и в таком положении находился ФИО3 перед тем, как он нанес ему первый удар, а именно продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им первого удара кулаком правой руки в область левого глаза и левой надбровной дуги ФИО3, пояснив, что именно таким образом с размаха справа налево, немного снизу вверх, он нанес прямолинейный удар в область лица ФИО3 Также он пояснил, что от данного удара ФИО3 упал на ягодицы, после чего завалился на спину. После чего подозреваемый ФИО7 взял манекен обеими руками в области груди и пояснил, что именно таким образом он поднял ФИО3, который в этот момент оказывал ему сопротивления, после чего поставил последнего на ноги и вывел в помещение коридора вышеуказанного жилища. Далее подозреваемый ФИО7 расположил манекен стоя в помещении коридора рядом со стеной противоположной входу и пояснил, что именно в данном месте находился ФИО3 перед тем, как он нанес ему второй удар. Затем подозреваемый ФИО7 не меняя месторасположение манекена расположился напротив него примерно в 0,5 метрах и пояснил, что именно в данном месте он находился перед тем, как нанести второй удар ФИО3 Далее подозреваемый ФИО7 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им второго удара кулаком правой руки в левую височную область головы ФИО3, пояснив, что именно таким образом с размаха справа налево, немного снизу вверх, он нанес удар в область головы ФИО3 Далее участники следственного действия проследовали на придомовую территорию N..., а именно на задний двор вышеуказанного дома, где подозреваемый ФИО7 указал на калитку, расположенную на заднем дворе вышеуказанного дома и пояснил, что ФИО3 отошел в сторону указанной калитки, после чего развернулся и направился в его сторону, выражаясь при этом нецензурной бранью, не реагируя на его слова покинуть домовладение. В ответ на это он взял со стола металлическую трубу длинной примерно 70 см, диаметром 4 см в правую руку и нанес один удар в область головы ФИО3, от которого последний пошатнулся и облокотился на стену кирпичного гаража. Затем подозреваемый ФИО7 расположил манекен в положении стоя примерно в 1 метре от себя рядом с кирпичной стеной гаража, немного наклонив в свою сторону и развернулся левым боком по отношению к манекену, пояснив, что именно в данном положении он находился по отношению к ФИО3, когда последний направился в его сторону. Далее подозреваемый ФИО7 не меняя своего месторасположения и месторасположения и позы манекена пояснил, что именно в данном месте и в таком положении находился ФИО3 перед тем, как он нанес ему один удар металлической трубой в область головы. Далее подозреваемый ФИО7, взяв макет трубы в правую руку прямым хватом, длинной стороной вверх и немного от себя, не меняя месторасположения манекена, продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им одного удара металлической трубой из-за плеча сверху вниз, справа налево в правую теменную область головы ФИО3, при этом пояснив, что от данного удара ФИО3 пошатнулся и облокотился на вышеуказанную кирпичную стену гаража (т. 2 л.д. 37-51).

Вина ФИО7 в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями и показаниями эксперта, другими материалами дела в совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО17 ее сын, ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: N..., а зарегистрирован был по адресу: N.... Он жил отдельно. Выпивал два-три раза в неделю, как заработает, подкалымит, кому поможет. А так он добрый. Он мог по 2 недели не пить, но последний год он часто употреблял. В состоянии алкогольного опьянения мог быть и агрессивным. В понедельник, наверное, было 10.04.2023, вечером часов в 5-6 ей на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №1 с ФИО12 и сказала, что ФИО6 нужно вызвать скорую, он сидит на траве недалеко от дома ФИО41 на Старо-Елецкой. Она бросила все и бегом туда. Свидетель №1 стояла возле него, Она сказала, что он не ночевал дома, что сказал, что он спал на лавке где-то в Лучке. Сын сидел полулежа, облокотившись на локоть, одежда на нем была в крови и грязная от того, что долго не стиралась. До данного дня он к ней приходил за три дня утром, поесть, был с похмелья, никаких ран и повреждений у него не было. Когда она стояла возле ФИО6, на встречу с супругой шёл сосед ФИО42, который живет на N... спросил, что случилось. Она с соседом ФИО43 подняли ФИО6 и повели домой. ФИО44 у него спрашивал и ФИО47 ему отвечал: «Да вот с Витей подрались, слово за слово и пошло, пошло, пошло и до драки». Супруга соседа пошла домой, а они довели его до дома, ФИО48 шел сам, ФИО46 и она его поддерживали, завели домой на Старо-Елецкую N.... Она по пути взяла перекись водорода у ФИО57 которая осталась дома. У сына была кровь на щеках подсохшая, как будто текла, синяк под глазом и на теменной части головы рана (такая небольшая ниточка как будто треснула кожа 2,5 см), она ему обработала голову перекисью. На тыльной стороне правой руки кровь была. Он сказал, что у него каша в голове, голова болит. Он был не пьяный, но как будто бы не проспавшийся, как будто бы с похмелья. Она у него спросила, кто синяк на левом глазу сделал, так как год назад на Пасху Витя (подсудимый) пришёл с другом и его избил. Это была рана, заплывший глаз, он открывал и там была вот такая шишка. Потому что в прошлый раз он его черенком от лопаты бил. Она посидела с ним, поругалась на него, собралась и пошла домой. На утро приготовила ему покушать и где-то часов в 9 утра понесла ему. Его не было дома. Поставила сумку и пошла к Вите (подсудимому). Он вышел и сказал, что он у него был. Витя клялся, что он его не бил, показывал кулаки на них не ранки, ничего нет. Но она ему сказала: «Зачем ты это сделал?», а он пошёл за ней. Она даже боялась идти, он всё шел за ней, но потом кого-то встретил и остался. Она пошла домой, поднялась с ФИО12 и увидела, что идёт ее сын по улице. Он был трезвый, но глаза были бесцветные, он шёл как труп живой. Она ему отдала еду и сказала идти есть. Сказала, что ему дома не сидится, начала ругаться. Сказала, что будет подавать в прокуратуру, сколько можно это терпеть, он взял сумку и ушёл. За два дня до Пасхи к ней приходил сосед ФИО50, на которого его сын работал в деревне. Он был пьяный, стал звонить и звал ее к сыну, сказал, что ФИО6 там мертвый. Она ему сказала, хватит ходить, сама сходит, если надо будет. А тут Пасха, она подумала, почему он к ней не приходит, часов в 10 утра пошла к нему. С ней внучка пошла. Подошли, посмотрели в замочную скважину, дверь была закрыта. Они стали стучать во все окна, никто не открывал. Она эти два дня занималась подготовкой к Пасхе, звонила ему через каждые полчаса, абонент недоступен. Она подумала, что он, может быть, оставил где-то телефон, а на третий решила пойти. Внучка позвонила 112, сказала, что они не могут ни дозвониться, ни достучаться, что он не открывает. Через полчаса приехала служба 112. Потом по очереди подъехала ритуальная, скорая, следственный комитет. Когда они взломали дверь, ФИО51 прибегал. Внучка ее не пустила. Ребята вышли и сказали, что разложившийся труп.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал один по адресу: N.... Своего сына она может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, однако злоупотребляющего алкогольной продукцией, выпивал он преимущественно водку. Ее сын злоупотреблял алкогольной продукцией на протяжении долгого времени, примерно 3 года назад стал вести запойный образ жизни. Кто входил в круг общения ФИО3 ей не известно. 11.04.2023 примерно в 19 часов 00 минут ей позвонила ее соседка Свидетель №1, которая сообщила, что ее сын лежит возле столба рядом с гаражом, у N.... Она сразу же направилась в указанное Свидетель №1 место. В указанном месте она обнаружила своего сына в полу-лежачем состоянии, который лежал на правом боку и опирался на локоть правой руки. Когда она подошла в указанное место там находились Свидетель №1, которая ей пояснила, что ФИО3 избил металлической трубой его знакомый Виктор (ФИО7). Свидетель №1 сказала ей данную информацию со слов ФИО3, после чего ушла домой. Она заметила у своего сына кровь на левой руке и голове с правой стороны, и гематому под левым глазом. Она спросила у него, что с ним произошло, на что он ей пояснил, что «слово за слово и понеслось», более ей он ничего не пояснил. Дома она осмотрела своего сына и заметила у него на голове рану в виде рассечения кожи, покрытой коркой запекшейся крови в области, насколько она помнит, теменно-затылочной части головы. Она обработала рану перекисью водорода, после чего ушла домой. Она спросила у ФИО3 о происхождении данной травмы, однако ей он ничего не пояснил, сказал, что сам разберется. 12.04.2023 в дневное время, она направилась по месту жительства Виктора (ФИО7) и спросила у него, по какой причине он избил ее сына, на что тот ей пояснил, что не избивал его. Далее она направилась к ФИО3 по месту его жительства, и принесла ему еды. В доме своего сына она не обнаружила и пошла его искать. Проходя по ул. Прудовой г.Ельца Липецкой области, она обнаружила своего сына, после чего они вместе прошли до ул.Производственной г. Ельца Липецкой области, где она отдала ему сумку с едой и направилась домой. ФИО3 в дороге ей пояснял, что у него болит голова, более никаких жалоб он ей не высказывал. 

13.04.2023 – 15.04.2023 она не навещала своего сына, однако 16.04.2023 она совместно со своей внучкой Свидетель №8 направились проведать ФИО3 Они прибыли по месту жительства ее сына примерно в 11 часов 00 минут, постучали в дверь, однако ответа не было. Она попыталась открыть дверь своим ключом, однако у нее ничего не получилось, так как дверь была закрыта изнутри. Далее они позвонили в экстренные службы (МЧС), которые прибыли в 11 часов 30 минут и открыли запертую изнутри входную дверь. Войдя в дом, сотрудники МЧС обнаружили труп ФИО3 о чем сообщили им, сама она не видела труп ее сына. Насколько она знает, ФИО3 рассказал об избиении его ФИО7 Свидетель №1 (т. 1 л.д. 123-126).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО18 заявила, что подтверждает их, пояснив, что дату забыла в связи с прошествием времени и уточнила, что кровь была на левой руке.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8 показала, что по адресу: N... проживал ее дядя ФИО3, которого она может охарактеризовать как спокойного человека, однако злоупотребляющего алкогольной продукцией. О его конфликтах ей ничего неизвестно. 09.04.2023 или 10.04.2023 в утреннее время она видела ФИО3 Никаких телесных повреждений на нем не было, выглядел он обычно, жалоб никаких не высказывал. 11.04.2023 от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 избил ФИО7 металлической трубой. 12.04.2023 Потерпевший №1 видела ФИО3 примерно в обеденное время. Также от Потерпевший №1 ей стало известно, что та ходила к ФИО7 с целью выяснить, по какой причине он избил ФИО3, на что тот ей сказал, что не подвергал избиению ФИО3 16.04.2023 она совместно с бабушкой отправилась проведать ФИО3 по месту жительства последнего. Прибыли они по данному адресу примерно в 11 часов 00 минут 16.04.2023. Они постучали в его дверь, окна, на что ответа не последовало. После чего они попытались открыть его дверь дубликатом ключа от его дома, но дверь была закрыта изнутри. В связи с чем они обратились в экстренные службы по номеру 112 со своего абонентского номера. Прибывшие спасатели МЧС вскрыли дверь, а сотрудники бригады скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО3 Немногим позже она зашла в жилище ФИО3 где увидела его труп. Труп ФИО3 она не разглядывала, поэтому не видела каких-либо телесных повреждений на нем. О конфликте между ФИО3 и ФИО7 ей известно со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1, от которых ей стало известно, что ФИО7 нанес удар металлической трубой в область головы ФИО3 О случаях падения ей ничего не известно (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 16.04.2023 ему и оперуполномоченному ФИО19 руководством ОУР было поручено проведение проверки по факту обнаружения трупа ФИО3 в N.... 18.04.2023 была получена оперативная информация о причастности ФИО7 к причинению телесных повреждений ФИО3, от которых впоследствии наступила смерть последнего. В ходе проведения проверочных мероприятий, 18.04.2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в отдел полиции им был доставлен ФИО7 От ФИО7 была принята явка с повинной. Никакого морального и физического давления на ФИО7 оказано не было, тот добровольно сообщил о совершенном преступлении. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что фактическая дата совершенного ФИО7 преступления является 10.04.2023, поскольку в ходе устной беседы с ФИО7 тот сообщил, что в день, когда он причинил телесные повреждений ФИО3 он совместно с ФИО8 (Свидетель №4), ФИО3 и отцом распивали алкогольную продукцию по случаю дня рождения ФИО8 (Свидетель №4). Достоверно установлено, что ФИО8 является ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в ходе работы им были истребованы видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на строении по адресу: 

<

...>, которые были перекопированы на материальный носитель, который он готов выдать (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель ФИО64 в ходе предварительного следствия показал, что своего сына ФИО7 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь, однако периодически употребляющего алкогольную продукцию – пиво либо водку. В состоянии алкогольного опьянения сын может повысить голос, однако на его замечания либо замечание его супруги реагировал адекватно. 10.04.2023 он попросил своего сына сходить за его знакомым по имени ФИО8 (ФИО59.). В вечернее время 10.04.2023 его сын отправился за ФИО8 (Свидетель №4). Спустя некоторое время пришли его сын, ФИО8 (ФИО10 ФИО62.), и ФИО3 ФИО8 (ФИО60.) пояснил, что у него в тот день был день рождения и принес с собой алкогольную продукцию, которую они распили вчетвером. Примерно через 30-60 минут ФИО8 (ФИО61.) пошел домой, после того, как закончилась алкогольная продукция. Алкогольную продукцию они распивали в вечернее время 10.04.2023 в его комнате, при этом ФИО3 находился рядом с ним, сидел справа от него на его кровати, между ними всеми происходил диалог. В ходе данного диалога ФИО3 ударял его по коленке, нецеленаправленно. Он пояснил ФИО3, что у него больные ноги, и он от его ударов испытывает боль, после чего он попросил сына проводить ФИО3, при этом он не помнит, происходил между ними конфликт или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе 21 часа 00 минут ФИО7 и ФИО3 покинули жилище по адресу: N..., точно время он не помнит. ФИО7 вернулся примерно спустя 5-10 минут, после того как ушел вместе с ФИО3 Ему ничего неизвестно о причинении телесных повреждений ФИО7 ФИО3, в том числе с использованием металлической трубы, его сын ему ничего об этом не рассказывал. При нем как-такового конфликта не было (т. 1 л.д. 165-169, 170-173).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что летом этого года, вечером приблизительно с 5:30 до 6:00 часов, когда он вез жену с работы, проезжал по улице Старо-Елецкая, увидел ФИО49 ФИО35. Он стоял как-то странно, держался за столб и его клонило назад. Он поставил машину, жена пошла домой, он вернулся назад, хотел спросить, что у него случилось. Когда человек пьяный, он клонится не назад, а вперёд, а у него голова назад запрокидывалась. У него было лицо в крови, руки в крови, одежда спереди в крови, может быть, он руки вытирал. Руки были в крови и кровь запечённая. Он к нему подошёл и спросил: «ФИО63, что случилось, может быть скорую вызвать?» Но он отказался наотрез, сказал: «Нет, я сам разберусь, меня Витёк трубой сзади по голове ударил». Потом он пытался его уговорить, чтобы всё-таки вызвать скорую, но он наотрез отказался, упёрся: «Нет, не надо, со мной всё нормально. Я сейчас пойду домой, и дойду сам. Сейчас я немножко посижу». Он опустился, присел, и он (Свидетель №5) ушёл. Он человек взрослый, тем более он был немножко выпивший. ФИО3 без головного убора был, так как он наклонялся и показывал ему (Свидетель №5) «Он меня вот сюда вот ударил». Он (Свидетель №5) не разглядывал, не смотрел куда именно. Показывал на голову между макушкой и темечком. Волосы были в запёкшейся крови. Его качало странно, но при этом он был не так сильно пьян, чтобы его так качало. ФИО3 он знает лет 25, как переехали. Он был спокойный, нигде не работал, пил каждый день. Кому-то мусор помогал убрать кому-то что-то помочь отвезти. Он был не агрессивный, общительный, здоровался всё время, стрелял сигареты. ФИО7 он знает также, лет 25. ФИО7, когда трезвый человек нормальный, но когда сильно выпивший, он не знает, что с ним 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО3, которого он может охарактеризовать как тихого спокойного человека, помогающего соседям по хозяйству, однако злоупотребляющего алкогольной продукцией. 12.04.2023 в вечернее время, точное время он не запомнил, он находился на N.... В это время около столба электроснабжения он заметил ФИО3, который пытался удержаться за столб. Он подумал, что ему плохо и решил подойти к нему, выяснить его самочувствие и вызвать скорую медицинскую помощь. Подойдя к ФИО3, он спросил у него, что с ним случилось, на что ФИО3 пояснил, что его сосед Виктор (ФИО7) избил его трубой. При этом на ФИО3 он заметил следы запекшейся крови на руках, лице и голове, а также гематому в области левого глаза. ФИО3 высказывал жалобы на головную боль и головокружение. В этот момент ФИО3 сполз вниз по столбу, но не падал, и сел облокотившись на вышеуказанный столб. Он сказал, что вызовет скорую медицинскую помощь, однако ФИО3 отказался в категорической форме и сказал, что сам доберется до дома. Более его он уговаривать не стал и ушел домой. Может пояснить, что ему знаком Виктор (ФИО7), указанный ФИО3 Им является ФИО7, которого он может охарактеризовать с негативной стороны. Он неоднократно видел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, при этом в указанном состоянии тот становится агрессивным, не контролирует свои действия (т. 1 л.д. 152-154, 155-157).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что по прошествии времени в судебном заседании не вспомнил дату, уточнил, что ФИО3 показывал, что удар пришелся на голову между макушкой и темечком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с 1996 года она знакома с ФИО7 Отношения с ним соседские. Он всегда здоровается. ФИО35 знает лет 10, он жил недалеко, помогал, если его попросишь, а так все время пьяный ходил. В 6 утра, она собиралась на работу, дату не помнит, ФИО3 постучался в окно и попросил сигареты, руки были окровавленные, кровь была свежая и синяк под правым глазом маленький, на левом плече на одежде кровь была запеченая. Ее дом находится около дороги, вот он будет пять раз мимо ее дома проходить и будет каждый раз просить сигареты. Он стоял около окна, а она из дома стояла около окна, открыла форточку. Она у него спросила, что случилось. Он ответил, что ночевал в Лучке на лавочке. Его трясло всего, может быть, замерз, а может быть был пьяный. Она дала ему сигарету и он пошел домой. На следующий день она его не видела. Наверное, на следующий день или через день, она вышла провожать дочь и увидела ФИО65 и ФИО66, которые сказали, что ФИО3 там валяется и надо скорую вызвать. Она позвонила его маме, чтобы та сама решала, будет ли она ему скорую вызывать. Около ручья стоит столб, ФИО3 был возле столба. Она подошла к ФИО35, а он находился около столба в полулежащем состоянии в несильном состоянии опьянения. Она спросила у него, он ответил, что ему плохо, у него кружится голова и он не может встать. Потом сказал, что его ударил Витя трубой. ФИО3 был одет в одежду, в которой всегда ходил. У него на лице был синяк маленький. Кисти были в крови. Мимо еще проходил ФИО67 с женой. Потом пришла его мама. Мать у него спросила, почему он лежит, он ответил, что ему плохо. Она спросила у него, вызывать ему скорую или нет, он молчал. Она решила не вызывать и отвезти его домой. Его домой повели мать и ФИО9, впереди шла девушка ФИО9.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что недалеко от нее, по адресу: N... проживал ее знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал один. Охарактеризовать ФИО3 она может как доброго, тихого и спокойного человека, однако, злоупотребляющего алкогольной продукцией, преимущественной водкой, практически каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут 11.04.2023 она собиралась на работу. Когда она собиралась на работу 11.04.2023 к ней пришел ФИО3, который, как и всегда ранее, попросил у нее сигарету. Она заметила, что у ФИО3 на кистях рук кровь, гематома под глазом. Она спросила у ФИО3, что произошло, однако он ей ничего не пояснил. 12.04.2023 примерно в вечернее время, точно она сказать не может, она шла по улице, и возле столба рядом с гаражом, который находится ниже N..., она увидела ФИО3 О том, что она обнаружила ФИО3 лежащим в указанном ей месте, она сообщила матери ФИО3 - Потерпевший №1 посредством сотовой связи. В этот момент ФИО3 находился в легком состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был расположен в полу-лежачем положении, опирался на локоть правой руки. У ФИО3 она заметила небольшое количество запеченной крови на руке, однако какой именно она в настоящий момент не помнит, а также под глазом гематома, под каким именно она тоже в настоящий момент не помнит. ФИО3 высказывал ей жалобы на головную боль и головокружение. Она спросила, что произошло, на что ФИО3 ей ответил, что его избил ФИО7, проживающий по адресу: N.... Также ФИО3 ей пояснил, что ФИО7 бил его железной трубой, однако более каких-либо подробностей он ей не пояснил. Более со слов ФИО3 его никто не бил. После того как пришла мать ФИО3 она немного пообщалась с последней и направилась к себе домой. Более она ФИО3 не видела. О том, что он когда-либо падал, ей ничего не известно. 16.04.2023 от матери ФИО3 ей стало известно о том, что ФИО3 умер. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО3 умер в результате причинения телесного повреждения в области головы (т. 1 л.д. 136-139).

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что по прошествии времени забыла.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он встречал жену с работы около 8 часов вечера и на обратном пути по ул.Старо-Елецкая г.Ельца встретил ФИО35 с мамой и с соседкой ФИО68. ФИО35 сидел на камне. Был в крови, грязный. У ФИО3 глаз был подбит. Одна из рук была в крови. Когда он снял бейсболку, на лобной части была ссадина небольшая, 2-3 см, кровь запеченная. ФИО35 был с бадуна. Он часто пил. Он (Свидетель №6) спросил у ФИО35 откуда телесные повреждения, тот сказал, что вчера «попал». ФИО3 сказал, что плохо себя чувствует. Соседка с ними не пошла, его жена домой пошла. Он помог дойти ФИО35 до дома, тот вместе с мамой пошел домой, а он к себе домой. ФИО35 он знает около 5 лет. Отношения соседские. Он обычный, неагрессивный. ФИО7 знает 9 лет. Может его охарактеризовать как спокойного. ФИО7 употреблял алкоголь по выходным и агрессии не проявлял. В последующем на выходных сначала встретил ФИО7, выпили с ним и покурили. А потом подошел ФИО35, его трясло, просил похмелиться. Выпили, поговорили минут 40, не было агрессии. ФИО7 с ФИО35 нормально общались. Все разошлись. На следующий день видел ФИО7. Просто поговорили. Про ФИО35 стало известно на Пасху. Проходил мимо дома и увидел, как МЧС взламывают дверь, а потом увидел, как его мама заплакала.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что 12.04.2023 в вечернее время, точное время он не помнит, он шел по N.... Возле столба электроснабжения рядом с гаражом, который находится рядом с N... он увидел ФИО3 находящегося в положении сидя на земле рядом с указанным столбом. В этот момент рядом с ФИО3 находилась его мать (Потерпевший №1) и местная жительница по имени Свидетель №1 (Свидетель №1). Подойдя ближе, он заметил на ФИО3 следы запекшейся крови на руках и на лице, а также гематому на лице с левой стороны. Он спросил у ФИО3, что с ним произошло, на что тот ответил, что его избили, более конкретно тот ничего не пояснил. Он предложил его матери (Потерпевший №1) помощь, чтобы довести ФИО3 до дома, и вместе они довели ФИО3 до дома. 13.04.2023 или 14.04.2023, точную дату он не помнит, в вечернее время к нему зашел ФИО7, который принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать. В этот момент к ним подошел ФИО3, которому он предложил выпить с ними. В ходе общения, происходившего между ними, ФИО7 попросил прощение у ФИО3 За что ФИО7 просил прощения у ФИО3 он пояснить не может, так как не вдавался в подробности. ФИО3 сказал ФИО7, что прощает его, а также сказал примерно следующее «Ну, по пьяни чего не бывает». Они еще немного пообщались, и примерно через полчаса он направился по своим делам, а ФИО3 и ФИО7 разошлись по домам. Более ФИО3 он не видел. 16.04.2023 ему стало известно о том, что ФИО3 умер. Какие-либо подробности его смерти ему не известны и он не интересовался данной информацией (т. 1 л.д. 158-161, 162-164).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10 А.Ю. в судебном заседании показал, что ФИО35 и ФИО7 его соседи. Чернышев выпивает, но, чтобы злоупотреблял, не видел. ФИО35, когда он его видел, то тот был пьяным. По приглашению ФИО7, 10 апреля 2023 года ближе к вечеру он зашел в гости к отцу ФИО7. Тот был один. Он взял с собой «полчетверки». Они сидели в его комнате и выпили 50 гр. Потом минут через 10 пришел ФИО7 с ФИО35 и он ушел. Больше их в этот день не видел. На следующий день около 9 утра пришел ФИО35 и попросил закурить. Постояли около дома. Он был нормальный, трезвый. На лице с левой стороны сбоку левого глаза была краснота. ФИО35 был в кепке, крови у него он (ФИО10 А.Ю.) не видел. Больше ФИО35 не видел. О смерти ФИО35 узнал от соседки ФИО52, когда собирали деньги на похороны.

Свидетель ФИО10 А.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО7, который проживает по адресу: N.... ФИО7 он может охарактеризовать как хорошего человека, когда не пьет. Однако в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, и, как ему показалось, его поведение в данном состоянии было не всегда адекватным. О его конфликтах ему ничего не известно. Также у него был знакомый ФИО3, которого он может охарактеризовать как безобидного человека, помогающего своим соседям по хозяйству, однако пьющего. 10.04.2023, когда он отмечал свой день рождения, примерно в послеобеденное время к нему пришел ФИО7 совместно с ФИО53. ФИО7 сказал ему, что его зовет его отец к себе в гости. Он взял оставшуюся у него бутылку водки и направился к отцу ФИО7 Примерно в 18 часов 00 минут они прибыли по месту жительства ФИО7, после чего расположились в комнате отца и стали распивать алкогольную продукцию. Примерно спустя час он отправился по месту своего жительства, так как они допили, принесенную им бутылку водки. 11.04.2023 в утреннее время, точное время он не помнит, к нему пришел ФИО3, который попросил у него закурить. Он вышел из дома, угостил его сигаретой. При этом он на лице ФИО3 заметил гематому. Он спросил у ФИО3, что с ним произошло, на что тот ему ничего не ответил, а просто отшутился. Более он ФИО3 не видел. Каких-либо иных телесных повреждений он на ФИО3 не заметил. 16.04.2023 от его соседки Свидетель №1 ему стало известно о смерти ФИО3 Со слов Свидетель №1, ему стало известно, что смерть ФИО3 наступила в результате травмы головы, тупым предметом. Кто причинил данное телесное повреждение Свидетель №1 ему не пояснила. О конфликте между ФИО3 и ФИО7 ему ничего не известно (т. 1 л.д. 147-150).

Указанные показания свидетель подтвердил, указал, что говорил следователю не бутылка, а «полчетверки». О поведении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения его не спрашивали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО35 и ФИО7 знает больше 10 лет. ФИО35 может охарактеризовать, как нормального человека, любил выпить. ФИО7 употребляет спиртные напитки по возможности. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не видел. Видел с «бадуна». ФИО7 не ругался и не дрался. Перед пасхой 2023 года ФИО7 обратился к нему (Свидетель №3) с просьбой довезти до пункта металлосдачи. У него было 3-4 пакета с проводами. В какой-то день (был выходной) во второй половине дня он занимался с машиной, подошел ФИО35. Он (Свидетель №3) сидел на коленках, а ФИО35 стоял, у него была голова разбита. На лбу и в волосах спереди кровь запекшаяся. Также рука в крови. Было ощущение, что он просто вытер рукой лоб. Когда он спросил, что случилось, ФИО35 помолчал, рукой махнул. Сказал, что пойдет к другу на ул.Пушкарская и тот придет и разберется. Поговорили и он ушел. После смерти ФИО35 пошли разговоры.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО7, который проживает по адресу: N.... В трезвом состоянии ФИО7 был вполне нормальным, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, мог конфликтовать и драться. 13.04.2023 либо 14.04.2023, точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО7 и попросил довезти его до пункта приема металлолома. ФИО7 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, были ли у него какие-либо телесные повреждения, он не заметил. У ФИО7 при себе имелось 3 пакета с медной проволокой, и обрезок металлической трубы, диаметром примерно 40 мм, в длину не менее 50 см. Он согласился отвезти его до пункта приема металлолома. Они загрузили имевшийся при ФИО7 лом, после чего направились в пункт приема по адресу: N..., однако номер дома он не помнит. Он помог ФИО7 выгрузить его металлолом из автомобиля, после чего направился по своим делам. Также у него есть знакомый ФИО3, которого он может охарактеризовать как безобидного, неконфликтного человека, злоупотребляющего алкогольной продукцией. За несколько дней до праздника до Пасхи (насколько он помнит 11.04.2023), он видел ФИО3 на улице радом с его домом. У них произошел небольшой разговор, в ходе которого ФИО3 пояснил, что его ударили по голове, однако чем именно и кто его ударил, он не уточнил. Вместе с этим он заметил на лице ФИО3, а также на голове последнего следы запекшейся крови. Более ФИО3 он не видел. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО3 удар металлической трубой в область головы. 16.04.2023 ему стало известно о том, что ФИО3 умер, какими-либо подробностями его смерти он не интересовался (т. 1 л.д. 140-143, 144-146).

После оглашенных показаний свидетель их подтвердил, указав, что также в пакете была труба полтора метра длиной. Диаметр 40 мм из тонкого металла. Пояснил, что показания в части агрессивного поведения подсудимого он не давал.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает следователем СК. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7. Все следственные действия проводились им, все свидетели допрашивались им лично. Свидетеля ФИО36 он допрашивал столько раз, сколько составлено протоколов, находящихся в уголовном деле. Свидетелям, в частности Свидетель №4 и ФИО36 разъяснялись права, после чего составлялся протокол их допроса, после ознакомления с которым он был ими подписан. Замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Они давали показания добровольно и оснований сомневаться в их в психическом состоянии не было, они не находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких расстройств визуально он не видел. Показания записывались и облекались читательскую форму. Он всё фиксировал и довёл до того, чтобы можно было это прочитать, то есть они что-то жестикулировали, показывали он всё это записывал. Никто из них не жаловался на здоровье, не было никаких жалоб. Протоколы были прочитаны лично, они лично знакомились с данным протоколом. Им (ФИО20) задавались вопросы по характеристике личности ФИО7, в том числе и о принятии алкоголя, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №1 также допрашивались столько раз, сколько протоколов допросов, которые находятся в уголовном деле. Замечания по окончании допроса не поступали. На состояние здоровья жалоб ни от кого не поступало.

Эксперт ФИО21 показал, что по делу проводил экспертизы. Пояснил, что субдуральная гематома имеет свою особенность клинического проявления - это кровотечение под твёрдую мозговую оболочку. Если изначально она может быть минимальной, тогда человек совершает свои обычные самостоятельные действия в полном объеме, и исходя из темпа нарастания критического объёма, который ограничен 30 миллилитрами или 30 миллиграммами. После 30 миллиграмм начинается уже симптомы: головная боль, головокружение. По мере нарастания ещё большего объёма происходит потеря сознания. Всё зависит от темпа этого нарастания, если кровотечение из мелких сосудов, то оно будет нарастать медленно, то есть до суток практически человек может ходить не замечать. Если задет сосуд более крупный, то тогда происходит это гораздо быстрее. Нельзя сказать через сколько наступит критическое состояние. Объём гематомы никуда не денется, он будет нарастать, нарастать и сдавливать головной мозг и смещать все структуры головного мозга. При этом происходит смещение стволовой части головного мозга. Чем больше кровоизлияние кровит, тем быстрее происходит нарастание гематомы, чем быстрее происходит нарастание гематомы, тем короче становится светлый промежуток. В научной литературе это от суток до двух. Бывает такое, что человек с черепно-мозговой травмой её не чувствует, потому что субдуральная гематома медленно нарастает, а бывает, что через несколько часов человек теряет сознание и поступает в клинику. В данном случае определить, какие сосуды повреждены не представляется возможным. Это сложно, потому что не видишь какой сосуд повреждён. И в том числе была гнилостность.

В пункте 3.8 лист дела 100 экспертного заключения он прописал наиболее понятные для простого человека очевидные варианты взаимного расположения нападавшего и потерпевшего. Но если не соблюсти все эти условия, которые прописаны и человек будет находиться в вертикальном положении, и будут как нападавший, так и потерпевший стоять лицом друг другу, но опять должны быть какие-то условия, либо повернуть голову налево так, чтобы эта часть головы была доступна для удара каким-то предметом. Самое простое - это наклонить голову или корпус, а не стоять прямо вертикально. Исключить без соблюдения условий возможно. Но есть одно условие, если они будут стоять по стойке смирно и лицом смотреть друг другу, в глаза, вот тогда невозможно. То, что пострадавший выше на голову того, кто ему причиняет телесные повреждения не имеет значения. Нельзя представить себе, что он стоит ровно. Это движение, это процесс, это разговор.

Локализация субдуральной гематомы не характерна для индукционной травмы, то есть от удара при падении. В заключении написано про удар о тупой предмет, потому что этой областью можно удариться не только при падении, а удариться, как пример, головой о стену. Если бы он упал, субдуральная гематома была бы локализована в другом месте. Если бы он упал ударился затылком локализация субдуральной гематомы была бы как при инерционной травме. Она имеет характерные свои особенности и именно в темно-затылочной области. Ответить, чтобы было, если бы потерпевший обратился за помощью, не может.

Локализация им указана. Указана давность - более трёх суток. В мягких тканях не смог определить из-за гнилостного состояния трупа, а под твёрдой мозговой оболочкой и по субдуральной гематоме смог определить, что травма получена не менее трёх суток. Других повреждений нет. Свойства травмирующего предмета указаны на 97 листе, страница заключения седьмая. Указано при внутреннем исследовании в правой теменно-затылочной области на волосяном участке размерами 4, 5 см на 8, на фоне трупного процесса на мягких тканей не отчётливо отображается тёмно-красное пятно кровоизлияние, чётких контуров не было. Размеры им указаны.

Иных повреждений им не обнаружено, все было гнилостно изменено, все чёрно- зелёного цвета, даже если там была какая-то ссадина, её не увидеть и кровоподтёк не увидеть, иных кровоизлияний в мягкие ткани не было.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 18.04.2023, согласно которому ФИО7 добровольно обратился в ОМВД России по г. Ельцу с явкой с повинной, в которой, после разъяснения ему права на защиту, сообщил, что 11.04.2023 (в ходе следствия установлено, что дата совершения преступления 10.04.2023) в вечернее время, находясь в N... нанес 2 удара кулаком по лицу своего знакомого ФИО6 (ФИО3), после чего во дворе данного дома нанес 1 удар металлической трубой по голове ФИО6 (ФИО3) спереди (т. 2 л.д. 2);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО7 от 18.04.2023, согласно которому в присутствии защитника ФИО7 заявил, что вину признает полностью, с задержанием согласен иных заявлений и замечаний не имеет (т. 2 л.д. 15-20);

- сообщением, поступившее в ОМВД России по г. Ельцу 16.04.2023 в 11 часов 03 минуты, согласно которому Свидетель №8 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу с сообщением о том, что ее дядя ФИО3 не открывает дверь, которая закрыта изнутри, ранее его избили (т. 1 л.д. 46);

- сообщением, поступившим в ОМВД России по г. Ельцу 16.04.2023 в 11 часов 45 минуты, согласно которому в N... обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: N..., в ходе осмотра которого в помещении жилой комнаты обнаружен труп ФИО3 с гнилостными изменениями. Следов борьбы, волочения не обнаружено (т. 1 л.д. 12-20, 21-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому была зафиксирована обстановка в жилом доме по адресу: N... (т. 1 л.д. 24-27, 28-31);

- заключением эксперта №210/9-23 от 17.05.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: На голове: кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной области на полушарной поверхности в общем количестве около 180 гр. Эти повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета и (или) о таковой (конструктивные особенности в кровоизлияниях и на коже не отобразились из-за гнилостной трансформации трупа) и местом приложения травмировавшей силы в правой теменно-затылочной области. Количество травмировавших воздействий - одно и более. Направление воздействия травмировавшей силы сзади кпереди и несколько справа налево. Эти повреждения прижизненные и могли быть получены в срок не менее 3 суток к моменту смерти, о чем свидетельствует сам характер повреждений в виде кровоизлияний и данные гистологического исследования (кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями, давностью не менее 3 суток). Эти повреждения, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3, в совокупности, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку (критерию) опасности для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев»). Состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,3 г/л (1,3%‰). Давность наступления смерти ФИО3 может составлять более 3 суток к моменту судебно-медицинского исследования, о чем свидетельствует гнилостная трансформация трупа. После причинения ФИО3 вышеуказанных повреждений, последний мог совершать самостоятельные действия в течении относительно короткого «светлого» промежутка времени, сроки которого зависят от темпа нарастания объема субдуральной гематомы (т. 1 л.д. 77-82);

- заключением эксперта №35доп/9-23 от 14.06.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: На голове: кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной области на полушарной поверхности в общем количестве около 180 гр.

Эти повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета и (или) о таковой (конструктивные особенности в кровоизлияниях и на коже не отобразились из-за гнилостной трансформации трупа) и местом приложения травмировавшей силы в правой теменно-затылочной области. Количество травмировавших воздействий - одно и более. Направление воздействия травмировавшей силы сзади кпереди и несколько справа налево. 

Эти повреждения прижизненные и могли быть получены в срок не менее 3 суток к моменту смерти, о чем свидетельствует сам характер повреждений в виде кровоизлияний и данные гистологического исследования (кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями, давностью не менее 3 суток). 

Эти повреждения, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3, в совокупности, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку (критерию) опасности для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев»). Состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга. 

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,3 г/л (1,3%‰). 

Давность наступления смерти ФИО3 может составлять более 3 суток к моменту судебно-медицинского исследования, о чем свидетельствует гнилостная трансформация трупа. 

После причинения ФИО3 вышеуказанных повреждений, последний мог совершать самостоятельные действия в течении относительно короткого «светлого» промежутка времени, сроки которого зависят от темпа нарастания объема субдуральной гематомы. 

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения последнему повреждений могло быть различным (лицом нападавшего к задней поверхности тела потерпевшего, лицом нападавшего к передней поверхности тела потерпевшего при условии наклона головы или корпуса потерпевшего кпереди, а также не исключены другие варианты взаиморасположения, при условии доступности правой теменно-затылочной области для травматизации). 

Сведения из представленных материалов уголовного дела (копия протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 18.04.2023, копия протокола проверки показаний на месте от 18.04.2023 с участием подозреваемого ФИО7, копия протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1) не противоречат объективным судебно-медицинским данным, сопоставимы по характеру (тупой твердый предмет), механизму образования (ударно-травматическое воздействие), локализации (область травматизации головы правая теменная, правая теменно-затылочная), давности причинения вышеуказанных повреждений (не менее 3 суток к моменту смерти), а также по количеству травмирующих воздействий (одно и более) и направлению действий травмирующей силы (сзади кпереди и справа налево). Таким образом, вышеуказанный комплекс повреждений на голове мог быть получен при одном ударе металлической трубой диаметром около 4 см и длинной около 70 см гражданином ФИО7 в правую теменно-затылочную область головы гражданина ФИО3, не исключено в период 10.04.2023- 11.04.2023 (т. 1 л.д. 94-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 и фототаблица к нему, согласно которому с применением оптического обнаружителя скрытых видеокамер «ОПТИК-2» был осмотрен участок местности вблизи здания по адресу: г. елец, ул. Костенко, д. 67, на данном здании обнаружена камера видеонаблюдения (т. 1 л.д. 31-33, 34);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу ФИО19 от 13.06.2023, согласно которому установлено, что ФИО3 телесные повреждения причинил именно ФИО7, какой-либо информации о возможном причинении телесных повреждений иными лицами получено не было. В ходе работы были установлены видеокамеры вблизи строения по адресу: 

<

...>, а именно здание офиса «Деловые Линии». Был направлен запрос руководителю с целью изъятия видеозаписей. В ходе проведения проверки был получен ответ с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания 

<

...> за 12.04.2023. Сведения о том, что ФИО3 мог получить телесные повреждения при падении, своего объективного подтверждения не нашли (т. 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от 29.04.2023 и фототаблицей к протоколу, согласно которому у свидетеля ФИО69 изъят материальный носитель, содержаний видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на строении по адресу: N... (т. 1 л.д. 63-65, 66);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника, согласно которому произведен осмотр оптический носитель DVD+R диск, содержащего видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на строении по адресу: 

<

...>. Установлено, что на записи зафиксированы события от 12.04.2023. В ходе осмотра обвиняемый ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено, как он выходит со скупки металла, на которой сдал металлические предметы, в том числе металлическую трубу, которой нанес 1 удар ФИО3 в область головы. В одной руке у него находится черный пакет, в котором алюминиевая проволока, в другой руке у него труба, которые не были приняты на скупке в связи с тем, что он со скупщиком металла не сошелся в цене (т. 1 л.д. 115-117, 119);

- вещественным доказательством: оптическим носителем DVD+R диском, содержащим видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на строении по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 119).

В качестве доказательств стороны защиты суду представлены показания специалиста ФИО22, свидетельские показания ФИО23

Специалист ФИО22 в судебном заседании показал, что общий стаж экспертной работы с августа 1994 года по 2008 год, два года не работал, и по 2017 год, всего 23 года. Категории экспертной деятельности: простые экспертизы, сложные, комиссионные, в том числе, когда были трупы. Определение травмирующей силы - это понятие физическое, и не входит в понятие судебно-медицинской экспертизы. Определяется направление. При проведении экспертизы определения области повреждения на голове человека, специалисты эксперты руководствуется всем, чем руководствуются при производстве судебно-медицинской экспертизы, он по закону обязан сделать приложение, специальную литературу, но так как атласов выпущено много и они не запрещены он руководствовался атласом предоставленным в судебное заседание, а какими руководствуются материалами эксперты он не может ответить. Площадь строения каждой из костей на рисунке, предоставленном в судебном заседании усреднённая. Эксперт вскрывает и видит повреждения на черепе и проверяет, что это: затылочная, височная. Учитывается индивидуальное строение черепа. Направление травмирующей силы может быть как спереди назад, так и спереди наперёд, как слева направо так справа налево. Всё зависит от того какая черепно-мозговая травма и куда били человека. Если человеку нанесён удар в область головы и от этого удара он ударяется о какую-то твёрдую поверхность, допустим о кирпичную стену исключить, что он может получить травму в виде кровоизлияния, гематомы нельзя. Гнилостные изменения на содержание промиллей в крови влияют, но нужно смотреть сколько лет трупу, обмен веществ трупа, сколько он лежал, сколько выпил, что именно он выпил, как правило влияет в сторону уменьшения. Нанесенные влобно-височную часть повреждения стать причиной смерти не могут. Если лобно-височная часть - это первое, смотря от чего человек умер потому, что черепно-мозговая травма имеет такое свойство как удар так и противоудар. Если ударили вот с этой стороны в лоб, то это будьте именно теменно-затылочное, противоположная сторона, поэтому надо смотреть от чего человек умер. Взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего может быть любым при условии доступности области травматизации для травмирующего предмета. Может быть лицом к лицу, может быть сзади, может быть человек присел и тут его сверху стукнул. Любое положение, только бы травмирующий элемент был доступен для травмирующей области. Светлый промежуток времени после полученного повреждения зависит от организма, может по миллиметру в день капать, а может по миллилитру капать в 10 секунд, может часто капать, а может капнуть и всё. Какая сила удара. Откуда эта кровь взялась. В каком месте мозга. Как была оказана помощь. Само состояние здоровья человека.

Свидетель ФИО23 показала, что является матерью ФИО7 Проживает она вместе с мужем и сыном. Супруг не работает, пенсионер. Сын до задержания занимался предпринимательской деятельностью. Во время пандемии работал в Москве. Он является единственным кормильцем. Ни от соседей, ни от друзей никогда жалоб на него не поступало. Всегда относится ко всем уважительно. Бывало, что мог выпить, но не часто, так как работал – торговал одеждой по ярмаркам Липецкой области.

Судом по ходатайству стороны защиты также были исследованы следующие доказательства:

- кассовый чек от 06.07.2023 о переводе Потерпевший №1 25000 рублей;

- характеристика на ФИО7 от 05.07.2023 генерального директора «Ангел Ист Рус», согласно которой ФИО7 зарекомендовал себя как грамотный, ответственный сотрудник;

Иных доказательств, стороной защиты не предоставлено.

Суд констатирует, что все доказательства со стороны обвинения по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений при их сборе, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ, судом не установлено, защитой не приведено.

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.04.2023, зарегистрированного в КРСоП за 125 от 16.04.2023. Уголовные дела, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ относятся к уголовным делам публичного обвинения и подлежат возбуждению и при отсутствии заявления потерпевшего.

При оценке доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертом со значительным стажем работы, основаны на совокупности всех представленных материалов дела. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

Суд также приходит к выводу, о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Так из показаний свидетеля ФИО7 и Свидетель №4 следует, что 10.04.2023 они распивали спиртные напитки у ФИО7 дома. К ним присоединились подсудимый и ФИО3 ФИО3 сидел рядом с отцом подсудимого и ударял его по коленке. На что отец (ФИО7), в связи с тем, что у него больные ноги, и он от ударов ФИО3 испытывал боль, попросил сына (ФИО7) проводить ФИО54. ФИО7 (подсудимый) вернулся примерно спустя 5-10 минут, после того как ушел вместе с ФИО3 Во дворе дома подсудимый нанес один удар металлической трубой по голове ФИО3, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, иными доказательствами по делу. Свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 показали, что со слов ФИО3 именно ФИО7 нанес удар металлической трубой по голове ФИО3 Металлическую трубу ФИО7 сдал в пункт приема металла, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 и видеозаписями, просмотренными в судебном заседании. Кроме того, протокол явки с повинной составлен в день возбуждения уголовного дела, в части описания обстоятельств заполнен подсудимым собственноручно, обстоятельства изложены последовательно и подробно. Из протокола проверки показаний на месте и фотоснимков к нему видно, что подсудимый добровольно и обстоятельно продемонстрировал свои действия в присутствии защитника и понятых, замечаний и дополнений по результатам следственного действия не поступило. В связи с чем, между преступными действиями ФИО7 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Показания подсудимого ФИО7 о том, что он нанес один удар фрагментом металлической трубы в лобную область головы ФИО3, суд считает недостоверными, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами и опровергаются собранными по делу доказательствами, и по мнению суда являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части неубедительные, не соответствующие действительности, противоречащие другим доказательствам и свидетельствующие об отсутствии желания достоверно до конца описать имевших место в действительности событий, поскольку в своих показаниях подсудимый поясняет только отдельные моменты действительно происходящих событий, отрицая при этом нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО3 в теменно-затылочную часть головы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО55., Свидетель №8 подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При этом, имевшие место незначительные противоречия в показаниях некоторых свидетелей, объясняются особенностями их памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшей и свидетелей достоверными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 - матери погибшего о том, что незадолго до смерти сына она видела рану на голове, выводам судебно-медицинского эксперта не противоречит, их не опровергает.

При оценке показаний свидетеля ФИО24 суд учитывает, то обстоятельство, что он находился в дружеских отношениях с подсудимым, согласно рапорта участкового, и у него не было неприязненных отношений с ФИО3 и то обстоятельство, что он изменил свои первоначальные показания в части поведения ФИО7 в состоянии алкогольного поведения, суд расценивает как возможность смягчить наказание подсудимому. 

Оценивая показания свидетелей ФИО56. и ФИО20 суд учитывает, что в противоречие ни с одним из доказательств они не входят, они поясняли, что принимали участие при проведении первоначальных проверочных мероприятия по факту причинения телесных повреждений ФИО3 (ФИО70.) и в расследовании уголовного дела (ФИО20). Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

При оценке показаний свидетеля ФИО23 суд учитывает, что она является матерью подсудимого. Фактические обстоятельства произошедших событий ей неизвестны.

Показания специалиста ФИО22, приглашенного стороной защиты, суд не принимает во внимание, поскольку он лишь высказал свои суждения по вопросам сторон, которые носят предположительный характер. В тоже время у суда нет оснований, не доверять показаниям эксперта ФИО21 и его заключениям, имеющего значительный стаж работы и соответствующее образование.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, вопреки утверждениям стороны защиты, бесспорно свидетельствуют о совершении именно подсудимым указанного преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, а доводы о нанесении удара потерпевшему в лобную часть головы, который не мог причинить указанный в заключениях судебно-медицинских экспертизах трупа телесных повреждений, по убеждению суда направлены на преуменьшение степени своей вины.

Утверждения защитника о том, что смерть ФИО3 могла наступить от удара головой о гараж, о столб либо в связи с неоказанием ему медицинской помощи, суд по вышеприведенным основаниям находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями эксперта ФИО21 о том, что при осмотре трупа ФИО3 им установлено в правой теменно-затылочной области на участке размерами около 4,5х8 см темно-красные кровоизлияния без четких контуров, а также заключениями экспертов, в том числе № 35доп/9-23 от 14.06.2023, установившей, что повреждения на голове могли быть получены при одном ударе металлической трубой диаметром около 4 см и длиной 70 см в правую теменно-затылочную область головы ФИО3 в период 10.04.2023-11.04.2023. Состояние ФИО3 11.04.2023, по убеждению суда было обусловлено непосредсвенным развитием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, осложнившуюся сдавлением и дислокацией головного мозга.

Оснований не доверять заключениям эксперта о наличии, степени тяжести, месту расположения, механизму получения и сроке образования, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, не установлено.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО7 умышленно нанес металлической трубой тяжкие телесные повреждения ФИО3, о чем свидетельствует нанесение удара в область головы, т.е. в места расположения жизненно важных органов человека. Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, интенсивность действий, значительную силу удара, а также предшествующее поведение ФИО3 и ФИО7 Доказательства, имеющиеся в деле, дают основание заключить, что нанося ФИО3 удар металлической трубой и умышленно причиняя ему тяжкие телесные повреждения, подсудимый по отношению к наступлению смерти потерпевшего проявил неосторожную вину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим (т.2 л.д.71-73), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 74-76); ............. (т. 2 л.д. 78); на учете в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 77); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 79); в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т. 1 л.д. 39), активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 2 л.д. 78-92); в браке не состоит, иждивенцев не имеет; является индивидуальным предпринимателем; инвалидом не является, по месту работы в ООО «Ангел Ист Рус» характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, на иждивении имеет родителей-пенсионеров, перечислил потерпевшей в счет компенсации материального ущерба 25000 рублей, принес потерпевшей извинения. 

............. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для дела и давать о показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту.

По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО7 в состоянии аффекта не находился, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Имеющиеся у ФИО7 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему общественно опасного деяния, не оказали (т. 1 л.д. 110-113).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров, заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.31 постановления от 22.12.2015" О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не представлено и не имеется никаких сведений о том, что опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении преступных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) наказание в отношении ФИО7 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения и положений ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. 

В срок отбывания наказания согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО7 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство - оптический носитель DVD+R диск, содержащий видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на строении по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.И. Оборотова