ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2435/2018

город Севастополь

12 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к ФИО3 о понуждении восстановить помещение в первоначальное проектное положение, 

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении восстановить помещение в первоначальное проектное положение. Просит: обязать в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нежилое помещение (кладовку), расположенную по адресу: г

<

адрес> нежилое помещение (кладовку) № в первоначальное проектное положение: восстановить демонтированные части стены фундамента со стороны лицевого фасада многоквартирного дома № 

<

адрес> на подвальном этаже. Обязать ответчика возместить ООО «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

В обосновании предъявленных требований истец указал, что в адрес ООО «Севжилсервис» обратились собственники нежилых помещений по вопросу законности перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение (кладовка) №, принадлежащего ФИО3 в ходе комиссионного обследования было установлено, что в указанном нежилом помещении, в стене фундамента, со стороны фасада, осуществлен демонтаж части стен для последующего монтажа одностворчатого окна, трехстворчатого окна и входной двери, которые используются собственником нежилого помещения (кладовки) для собственных нужд. Указанные дверной и оконный проемы находятся в подвале много квартирного дома. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Указал на то, что какие-либо права и интересы истца действиями ответчика нарушено не было.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Севжилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

ФИО3 является собственником нежилого помещения (кладовки), расположенной по адресу

<

адрес> нежилое помещение (кладовка) № №

В адрес ООО «Севжилсервис» обратились собственники нежилых помещений по вопросу законности перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение (кладовка) №№, принадлежащего ФИО3 в ходе комиссионного обследования было установлено, что в указанном нежилом помещении, в стене фундамента, со стороны фасада, осуществлен демонтаж части стен для последующего монтажа одностворчатого окна, трехстворчатого окна и входной двери, которые используются собственником нежилого помещения (кладовки) для собственных нужд. Указанные дверной и оконный проемы находятся в подвале много квартирного дома. 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Жилищным кодексом Российской Федерации урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

По статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

По части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу положений статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконной перепланировки или реконструкции, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанной перепланировки нарушены или находятся под угрозой нарушения.

При разрешении требований лица, чьи права в результате перепланировки или реконструкции нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как установлено, собственники многоквартирного жилого дома 

<

адрес> не уполномочили истца на предъявление настоящего иска об устранении нарушений прав собственников. Следовательно у истца отсутствовали основания на обращение в суд с настоящим исковых заявлением.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к ФИО3 о понуждении восстановить помещение в первоначальное проектное положение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

17 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко