дело № 2-460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» был реорганизован и присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован и присоединен к ПАО ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1. В связи с изложенным ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 562036 руб., 97 коп., в том числе просроченный основанной долг в размере 502478 руб. 48 коп., проценты в размере 59558 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8820 руб. 37 коп.

На судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьего лица ПАО ФК «Открытие не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще образом извещены.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 поддержал исковые требования ООО «ЭОС», просил удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования ООО «ЭОС» не признал, просил применить исковую давность и прекратить производство по делу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» был реорганизован и присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован и присоединен к ПАО ФК «Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1 в части взыскания основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку внесения платежей по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения ФИО4 своих обязательств по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 562036 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 502478 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом – 59558 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО4 по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просила применить исковую давность при рассмотрении гражданского дела. 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, последней датой внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ООО «ЭОС» истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность по делу истцом не пропущена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8820 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562036 руб., 97 коп., в том числе просроченный основанной долг в размере 502478 руб. 48 коп., проценты в размере 59558 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины 8820 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф. 

Решение28.06.2021