Судья – Бобылева Е.В. Дело № 33а-13809/2025

УИД 24RS0056-01-2025-006554-02

3.068

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными и отменить решение № 297/2017 от 07.05.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии 82 №0344378, выданного 26.06.2017, уведомления от 07.05.2025 №26/10-12198 об аннулировании.

Требования мотивированы тем, что принятое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей, что является вмешательством публичных властей в личную и семейную жизнь. Административный истец занимается предпринимательской деятельностью, которая является единственным источником дохода семьи, исполняет обязанности по уплате налогов, вступил в новый брак, соблюдает законодательство Российской Федерации, не создает угрозу безопасности государства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней административный истец ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта не учтены поправки подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принятые 26.10.2024, которые могут действовать только с даты их принятия, поскольку закон обратной силы не имеет; судом не дана оценка доводам административного истца об осуществлении им предпринимательской деятельности, наличие действующего брака, о чрезмерном вмешательстве в личную, семейную жизнь, несоблюдение баланса интересов участников спорных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика отдела МВД России по г. Норильску просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, Закон).

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены ст. 9 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 между гражданином Республики Азербайджан ФИО1 и М.Ш.Х.. заключен брак, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Норильским ТО агентства ЗАГС Красноярского края, актовая запись № 753 от 14.08.2015.

16.09.2015 иностранный гражданин обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, мотивируя его тем, что вступил в брак с гражданкой Российской Федерации (М.Ш.Х.). Вопрос о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 без учета квоты, на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ, решен положительно, что подтверждается заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.10.2015, а также решением УФМС России по Красноярскому краю от 28.10.2015.

27.12.2016 ФИО1 подано заявление о выдаче вида на жительство. Основанием для такого обращения послужило разрешение на временное проживание, выданное в связи с наличием брака с гражданкой Российской Федерации М.Ш.Х. имеющей на момент подачи заявления постоянное место жительства в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.06.2017 ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № сроком до 26.06.2022.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.02.2022 ранее выданный вид на жительство заменен на бессрочный.

29.05.2017 брак, заключенный между административным истцом и М.Ш.Х. послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, а в последующем вида на жительство, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска от 29.05.2017.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №297/2017 от 07.05.2025 вид на жительство ФИО1 аннулирован на основании подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство, а также последующее уведомление заявителя являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ, не могут быть применены к спорным правоотношениям, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции на дату регистрации брака 03.07.2021) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание могло быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Исходя из положений п. 1 ст. 8 названного Закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Федеральным законом N 358-ФЗ от 26.10.2024 внесены изменения в Федеральный закон N 115-ФЗ, в частности, в ст. 9, которой установлены основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона N 358-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Указанная норма вступила в силу с 25.01.2025.

Судебная коллегия полагает, что у уполномоченного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу прямого указания приведенной нормы (подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона N 358-ФЗ) решение об аннулировании вида на жительство принимается в отношении ранее выданного вида на жительство и в отношении браков, заключенных ранее.

Аннулирование ранее выданного вида на жительство в данном случае не может рассматриваться как необоснованное ухудшение правового положения иностранного гражданина и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

По смыслу Закона, норма подп. 12 п. 1 ст. 9 Закона является императивной, выражена в предписаниях, подлежащих точному и неукоснительному соблюдению. Следовательно, принятие решение об аннулировании вида на жительство является обязательной мерой государственного реагирования уполномоченного органа и не может в данном случае рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Семейное положение административного истца, наличие родственных связей, а также осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом аннулирования обстоятельства (заключение брака с гражданкой РФ), которое непосредственно послужило основанием для возникновения правовых последствий (выдачи разрешения на временное проживание без учета квот). Длительность периода проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, повторное заключение брака и сложившиеся семейные отношения не являются основанием для сохранения льготных условий получения РВП и последующего вида на жительство.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела не представлено. Аннулирование вида на жительство не ограничивает въезд административного истца в Российскую Федерацию и не препятствует его законному нахождению и проживанию на территории Российской Федерации при соблюдении миграционного законодательства.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые уже являлись предметом изучения суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025