23RS0015-01-2023-000955-50 К делу №2–1088/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «22» июня 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 276219,69 рубле за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства- студия, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вл.45 с условным номером №, корпус 2, секция-2, этаж 15, проектная площадь 29,30 кв.м.. Срок передачи объекта обозначен на 30.12.2021 г.. В последующем, срок передачи объекта перенесен на- не позднее 30.12.2022 года, потом- не позднее 30.06.2023 года. Дополнительные соглашения к договору по изменению срок передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключались. Истец, участвуя в финансировании строительстве объекта долевого строительства, оплатила его стоимость в размере 5539165 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил в срок не позднее 30.12.2021 года обязательство по передаче объекта, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку. 

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Представитель указал, что срок передачи объекта долевого строительства переносился из-за судебных тяжб, связанных со строительством жилого комплекса, возникшей пандемии по распространению новой короновирусной инфекции. Уведомление о переносе размещалось на официальном сайте застройщика. Считает, что истцом неверно сделан расчет неустойки, неверно указана цена договора, которая подлежит применению при расчете неустойки. Следует производить расчет из 1025000 рублей-размера долевого участия, указанного в договоре №ЛЕС-2-206АД.

Изучив материалы дела, возражение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст» ( в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства - студия, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вл.45 с условным номером №, корпус 2, секция-2, этаж 15, проектная площадь 29,30 кв.м. в составе многофункционального общественно-жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23. Размер долевого участия составил 1025500 рублей. Срок окончания строительно-монтажных работ-30.06.2021 г. Срок передачи объекта от застройщика участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.6-20). 

Далее, истец ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» соглашение №№№, согласно которому права участника долевого строительства перешли от ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» ФИО1. Цена уступаемых прав требования составляет 5539165 рублей (л.д. 21-23).

Истцом уплачено ответчику денежная сумма в размере 5539165 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истцу до указанной первоначально даты- не позднее 30.12.2021 г. объект долевого строительства не был передан. Ответчиком в суд не представлены доказательства заключения акта приема-передачи, а также каких-либо дополнительных соглашений между истцом и застройщиком о переносе срока передачи объекта. Кроме того, представитель ответчика в письменных возражениях не отрицает перенос сроков передачи квартир участникам долевого строительства. 

02.03.2023 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Письмом от 02.03.2023 года Застройщик уведомлял ФИО1 о сложившихся трудностях и скорейшем завершении строительства объекта долевого строительства (л. д. 5).

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г., исходя из суммы, оплаченной по соглашению о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве в размере 5539165 рублей. 

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. составил 276219,69 рублей.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо исходить цены договора участия в долевом строительстве, равной 1025500 рублей, суд находит ошибочными, так как размер денежных средств, подлежащий оплате застройщику для строительства объекта участником долевого строительства, право которого перешли к истцу ФИО1, составил 5539165 рублей. Данные денежные средства уплачены истцом застройщику и ответчиком не оспаривается данная сумма. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, невозможности заключения дополнительных соглашений с истцом о переносе сроков передачи объекта, также не представили доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на финансовое положение наименование организации.

Таким образом, наличие непреодолимой силы в виде распространения новой короновирусной инфекции не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременного исполнения своих обязательств перед истцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при его заключении, объективные причины, по которым передача построенного объекта не была произведена в обусловленный договором срок, в том числе общую экономическую ситуацию, суд полагает, что с учетом ст.ст. 333, 395 ГК РФ степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, неустойка подлежит уменьшению до 138109,85 рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом того, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом требований принципа разумности и справедливости. 

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25% от суммы присужденной судом, что составляет 34527,46 рублей.

При этом, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», к спорным правоотношениям применены быть не могут, так как установленные Постановлением особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве касаются периода со дня вступления в силу указанного Постановления (29.03.2022 г.) до 31.12.2022 года, а предоставление отсрочки относится к требованиям, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. по требованиям потребителей. В то же время истцом заявлен период взыскания неустойки до введения в действие указанного постановления, а именно с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3962,20 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»( ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

адрес> ( паспорт РФ № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 138109,85 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 34527,46 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 182637 ( сто восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 31 копейка.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»( ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 3962 ( три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий :