Дело № 2-159/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., 

при секретаре – Степановой О.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.12.2017г., сроком на три года,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 25.04.2016г., сроком действия до 29.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

«11» января 2018 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый») о взыскании единовременного вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где работал с 24.09.2003г. на 

<

данные изъяты>. 22.08.2017г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

17.06.2015г., в период работы у ответчика, истец получил право на пенсионное обеспечение, в связи с чем при увольнении решил воспользоваться правом на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г.

22.08.2017г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, при этом ответчик рассчитал размер вознаграждения и произвел его выплату, в размере 242481 рубль 23 копейки. Между тем, указанный размер вознаграждения был рассчитан ответчиком неверно. 

Сумма полагающегося к выплате единовременного вознаграждения составляет 296340 рублей 45 копеек, исходя из расчёта: 

<

данные изъяты> х 15% х 35 = 296340 рублей 45 копеек, где 

<

данные изъяты> –размер среднемесячного заработка истца за год до увольнения, 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности, 35 лет (в иске ошибочно указано 30 лет) – количество полных лет работы в угольной промышленности. 

Поскольку ответчик произвел выплату вознаграждения в размере 242481 рубль 23 копейки, то недоплата составляет 53859 рублей 22 копейки, исходя из расчета: 296340,45 – 242481,23 = 53859 рублей 22 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму единовременного вознаграждения. Также просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 35).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подержал заявленные истцом требования. Пояснил, что в исковом заявлении в части указания стажа работы истца на предприятиях угольной промышленности допущена ошибка (30 лет вместо правильного – 35 лет).

Представитель ответчика ООО «Участок «Коксовый» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что работодатель исполнил свою обязанность по выплате спорного вознаграждения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов на представителя. Расчет суммы иска не оспаривает.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Факт присоединения ответчика к указанному ФОС установлен многочисленными судебными решениями по аналогичным искам.

Ответчик относится к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации, что участниками процесса не оспаривается.

Основным видом деятельности ООО «Участок «Коксовый» является добыча угля. Профессия истца в период работы у ответчика подразумевала его занятость в технологическом процессе по перевозке горной массы.

Таким образом, ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Участок «Коксовый» на 

<

данные изъяты> с 24.09.2003г. по 22.08.2017г. Трудовой договор был прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, согласно п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет 35 лет, что представителем ответчика не оспаривается. 

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло 17.06.2017г., то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.6).

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, 22.08.2017г. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением. Ответчик произвел выплату вознаграждения в размере 242481 рубль 23 копейки, что подтверждается справкой (л.д.30).

Вместе с тем, при расчете данного вознаграждения ответчик использовал сведения о среднемесячном заработке истца в размере 46186 рублей 90 копеек, который был определен неверно (л.д.25). Правильный размер среднемесячного заработка истца за период с 01.08.2016г. по 31.07.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д.24) и представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, размер единовременного вознаграждения составит 296340 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчёта:

<

данные изъяты> х 15% х 35 лет = 296340 рублей 45 копеек,

где 

<

данные изъяты> – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с 01.08.2016г. по 31.07.2017г.;

35 лет – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации.

Поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил истцу вознаграждение в размере 242481 рубль 23 копейки, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между вышеуказанным размером единовременного вознаграждения (296340 рублей 45 копеек) и выплаченной ответчиком суммой (242481 рубль 23 копейки), что составит 53859 рублей 22 копейки. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены квитанции по оплате 3500 рублей за составление искового заявления (л.д.10) и 11500 рублей по оплате услуг представителя в суде (л.д.9).

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 рублей за составление искового заявления и 8000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 1815 рублей 78 копеек (из расчета: 800 + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей = 800 + (53859,22-20000) х 3% = 800 + 1015,78 = 1815 рублей 78 копеек). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере 53859 рублей 22 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 63859 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании расходов за составление искового заявления (в размере 1500 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 3500 рублей) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2018 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.