Председательствующий – Бондаренко Н.С. Дело № 22-7186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Р.Н.

с участием осужденного Петрушина А.Д., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Янгуловой И.И., представившей ордер №33602 от 20 сентября 2021 года, удостоверение №1178,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрушина А.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым: 

Петрушин А.Д., 

<

данные изъяты>, судимый,

1). 09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

2). 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 июня 2017 года к 7 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыто 26 сентября 2020 года), в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто 14 сентября 2018 года);

3). 02 сентября 2020 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

4). 19 марта 2021 года Балахтинским районным судом Красноярского края за два преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 сентября 2020 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

признан виновным и осужден 

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 22 февраля 2021 года по 23 февраля 2021 года) на 6 (шесть) месяцев, лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 февраля 2021 года) на 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Петрушину А.Д. назначено 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года окончательно Петрушину А.Д. назначено 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Петрушина А.Д. и его защитника – адвоката Янгулову И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильину О.Э., полагавшую приговор подлежащим уточнению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрушин А.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за управление автомобилем 

<

дата> лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петрушин А.Д. полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Петрушин А.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона и назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Жалобу мотивирует тем, что он вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, рецидива преступлений в его действиях не имеется. Просит снизить ему наказание и направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г. поданы письменные возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Петрушин А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Петрушину А.Д. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что Петрушин А.Д. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Петрушин А.Д. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Петрушина А.Д. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ каждое, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № 1241/д от 18 марта 2021 года, а также того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Петрушину А.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушину А.Д., судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Петрушину А.Д. наказания с применением положений, ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено обоснованно, поскольку Петрушин А.Д. совершил преступления до осуждения его приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Петрушину А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначена Петрушину А.Д. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в совокупность преступлений входит тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку в описательно –мотивировочной части приговора, суд допустил техническую описку при указании приговора, наказание по которому присоединено на основании ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 15 сентября 2017 года. В связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению указанием о том, что к приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 15 сентября 2017 года на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 июня 2017 года, а не 15 сентября 2017 года. 

Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку являются явной технической опиской.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года в отношении Петрушина А.Д., изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что к приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 15 сентября 2017 года на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 июня 2017 года, а не 15 сентября 2017 года

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович