66RS0197-01-2021-000886-54

РЕШЕНИЕ

г.Серов 21 июля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., адрес суда: 

<

...>, od.serovsky.svd@sudrf.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу №12-242/2021 протест Серовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 09.03.2021г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием помощника Серовского городского прокурора Звягинцева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района от 09.03.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок одиннадцать суток, а именно за управление 09.03.2021г. в 00:25 транспортным средством ВАЗ-21099 по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серовским городским прокурором 08.07.2021г. принесен протест, в котором просит незаконное, по его мнению, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование протеста указал на несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по пп.а, б, ч.2 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека лицом, находящимся в состоянии опьянения при оставлении места его совершения. 

Определением судьи от 21.07.2021г. процессуальный срок на принесение протеста восстановлен. 

При рассмотрении протеста на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, помощник Серовского городского прокурора Звягинцев Д.В. доводы, указанные в протесте поддержал, просит протест удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста был извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Выслушав помощника Серовского городского прокурора Звягинцева Д.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 09.03.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

Согласно абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при управлении транспортным средством ВАЗ-21099 09.03.2021г. в 00:25 ФИО2 не имел права управления, находился в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода (л.д.9,10,11,12,13,14). Сведения об отказе в возбуждении уголовного дела материалы дела не содержат, однако должны быть представлены должностным лицом в силу абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20. Мировым судьей вопрос о возвращении материалов дела не принимался, в стадии рассмотрения факт наличия/отсутствия прекращения уголовного дела не выяснялся. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 по данному факту и обстоятельствам возбуждено уголовное дело. 

За нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения наступает уголовная ответственность по ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ за управление 09.03.2021г. в 00:25 транспортным средством ВАЗ-21099 по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления в состоянии опьянения, является препятствием для рассмотрения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности. 

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09.03.2021г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению мировому судье для принятия процессуальных действий, установленных положениями п.3 ч.1.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Серовского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 09.03.2021г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области в связи с тем, что мировой судья судебного участка №5 Серовского судебного района при рассмотрении дела №5-116/2021 временно исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области, для принятия процессуальных действий, установленных положениями п.3 ч.1.1. ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.В. Александрова