Дело №12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 15 января 2019 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области от 10 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО1 от 10 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование своих доводов указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1171 кв.м., который принадлежит ей на основании двух договоров купли-продажи земельных участков от 31 октября 2006 года и от 05 июля 2007 года. При оформлении права собственности проводилось межевание земельных участков. В июне 2018 года земельные участки были объединены в один общей площадью 1171 (+/-12 кв.м.). Расхождений в занимаемой площади выявлено не было. Заявитель, не являясь специалистом по землеустройству, даже не предполагала, что площадь занимаемого ею участка больше на 244 кв.м.. Просила отменить указанное выше постановление, освободить её от ответственности за малозначительностью, поскольку правонарушение совершено ею впервые и без умысла, вред интересам граждан, общества и государства не причинен. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заедании жалобу поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что в кратчайшее время оформит пользование захваченным земельным участком в установленном законом порядке.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области - начальник межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4, действующая по доверенности №122 от 04 декабря 2019 года, указала, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений действующего законодательства во время производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было. В части применения положений ст.2.9 КоАП РФ, оставила решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО3, ФИО1, проверив дело об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом правоустанавливающими документами на земельный участок согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 года № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права № от 03 августа 2006 года и № от 15 декабря 2006 года следует, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи земельных участков является собственницей земельных участков площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

13 июня 2018 года указанные участки объединены в один с кадастровым номером №, общей площадью 1171 +/-12 кв.м..

12 ноября 2018 года на основании постановления администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 01 ноября 2018 года №836 была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о соблюдении ею земельного законодательства.

Актом проверки от 12 ноября 2018 года установлено, что ФИО3 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям. Согласно данным ЕГРН 13 июня 2018 года зарегистрировано право собственности № за ФИО3 на земельный участок площадью 1171 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 2016 года №10р/06 и договора купли- продажи земельного участка от 05 июля 2006 года. На данном земельном участке расположены дом, надворные постройки (сараи, гараж, теплицы), имеется палисадник, сад и огород. Участок огорожен. Межевание проведено в соответствии с действующим законодательством. В результате проведенных измерений земельного участка используемая площадь участка превысила учтенную (1171 кв.м.) на 244 кв.м. и составила 1415 кв.м. Площадь нарушения территориально расположена с задней стороны участка, принадлежащего ФИО3. На занятом участке находится надворная постройка и посажены саженцы фруктовых деревьев. В ЕГРН самовольно занятый земельный участок не учтен, кадастровая стоимость участка отсутствует, документы, подтверждающие право на занятый участок площадью 244 кв.м. ФИО3 не представлены. При проведении данной проверки велась фотосъёмка фотоаппаратом, проводился обмер земельного участка пятидесятиметровой рулеткой. 

В связи с указанными обстоятельствами 05 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом МО по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, и выразившемся в самовольном занятии части муниципального земельного участка площадью 244 кв.м..

Названный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ: содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО3 о применении в данном случае положений ст.2.9. КоАП РФ и прекращении в связи с этим производства по делу, суд считает заслуживающими внимания.

Так, фактическое пользование муниципальным земельным участком ФИО3 осуществляет с 2006 года. Причем данное владение было открытым. С указанного времени каких-либо претензий со стороны смежных пользователей, собственника данного земельного участка не поступало, препятствий собственнику (а равно органу, уполномоченному распоряжаться этим земельным участком) в пользовании или распоряжении данным земельным участком не чинила.

Кроме того, суд учитывает, что захваченный земельный участок содержится ФИО3 в надлежащем состоянии, засорение, загрязнение земли не допускается, эксплуатация его осуществляется в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершённое ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе иных, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области от 10 декабря 2018 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив устное замечание.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев