Дело № 2а–673/2024

УИД 42RS0041-01-2024-001081-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 14 октября 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при секретаре Сурминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, ОСП по г. Осинники и г. Калтану, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, ОСП по г. Осинники и г. Калтану, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Ссылается, что что на исполнении в ОСП по г.Осинники и г. Калтану находится исполнительное производство ... от 04.06.2024, возбужденное в отношении должника должник в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс».

Считает, что судебные приставы-исполнители ОСП по г.Осинники и г.Калтану фактически бездействуют, исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершают.

Так, длительное время не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не произведена проверка имущественного положения должника, его финансов, доходов, не совершен выход по адресу должника, не направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, не обращено взыскание на денежные средства должника, иные ценности, доходы должника, взыскатель не уведомлен о ходе исполнительного производства, ему никаких постановлений судебного пристава-исполнителя не направлялось. Также отмечает, что бездействия должностных лиц привело к нарушению прав административного истца, задолженность на сегодняшний день не погашена, сведений об исполнительных действиях, направленных на исполнение решения суда, взыскателю не представлено.

Административный истец считает, что его права, как взыскателя по исполнительному производству нарушены и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.06.2024 по 27.08.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.06.2024 по 27.08.2024, в не произведении в указанный период времени действий по установлению имущества должника, месте его жительства, актах гражданского состояния;

- обязать судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные Законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а также к самому должнику, направить соответствующие запросы о получении информации относительно места жительства должника, его имущества, сведения об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л/д 5). 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО2, начальник ОСП по г. Осинники и г. Калтану старший судебный пристав ФИО1, ОСП по г. Осинники и г. Калтану, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо должник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела04.06.2024 постановлением судебного пристава – исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ..., выданного 05.03.2024 мировым судьей судебного участка №... в отношении должника должник в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, со стороны ОСП по г. Осинники и г. Калтану в материалы дела не предоставлены сведения о движении исполнительного производства, об исполнительных действиях принудительного характера, направленных на своевременное, полное исполнение судебного акта в рамках предоставленных полномочий, возражений не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, приходит к выводу, что поскольку суду не предоставлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и совершены необходимые действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в том числе сведения о наложении ареста на счета в банках, осуществлен своевременный арест имущества должника, своевременное выяснение его финансового, семейного положения, произведен розыск имущества, в том числе находящегося у третьих лиц, достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству ... от 04.06.2024 не принято, а именно мер по обращению взыскания на недвижимое имущество, его розыск, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2024 по 27.08.2024, что послужило основанием для обращения за судебной защитой со стороны административного истца.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного-.Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, должных мер своевременно не принял и не совершил достаточных исполнительных действий для полного и своевременного исполнения требований о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», суду не представлено сведений и материалов исполнительного производства, доподлинно подтверждающих принятие всех мер принудительного характера в отношении должника, как и направление взыскателю постановлений о принятии мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного взыскания по исполнительному производству № ... от 04.06.2024.

В остальной части требований о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны и бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае является самостоятельным предметом обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в своевременном непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству ...

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024 года

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова