копия

Дело № 1-21/2019

УИД 66RS0030-01-2018-001120-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение № 248, ордер № 080156, ФИО4, предоставившего удостоверение № 2516, ордер № 080255, ФИО5, предоставившей удостоверение № 502, ордер 080236, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вагнера ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Вагнера ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 13:00 часов 16 ноября 2018 года по 09:00 часов 17 ноября 2018 года, в городе Волчанск Свердловской области, посредством сотовой связи, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, находящихся на территории фермы крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенной в районе 

<

адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за денежные средства. При этом они разработали план своих действий, распределив между собой роли для совершения преступления. Согласно состоявшейся договоренности, ФИО2 и ФИО1 должны были проникнуть на территорию и похитить металлические изделия, посоле чего на автомобиле под управлением ФИО3 вывезти похищенное.

Реализуя единый корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, в ночное время, действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что территория фермы не охраняется и видеонаблюдение отсутствует, ФИО2 и ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, пришли к территории фермы крестьянского (фермерского) хозяйства, где, сняв металлическую цепь с центральных ворот, незаконно проникли на территорию фермы. Для достижения поставленной цели, ФИО2 и ФИО1 убедились в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к металлическим киоскам, расположенным на территории фермы, где, с помощью принесенной с собой металлической монтировки, ФИО2 сорвал навесные замки, после чего совместно с Вагнером В.В. незаконно проникли в указанные помещения, являющиеся иными хранилищами, откуда похитили медный кабель, а также две автомобильные колонки и радиатор отопителя салона автомобиля ВАЗ, которые сложили в мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. 

Тем временем ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, посредством сотовой связи. Получив сообщение от ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный номер №, приехал к территории фермы. После чего ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя совместно и согласованно, погрузили в багажник автомобиля и умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили: две автомобильные колонки общей стоимостью 1 000 руб., кабель, в котором содержится 59.6 кг лома и отходов меди по цене 300 рублей за 1 кг, на сумму17 880 рублей, радиатор отопителя салона автомобиля ВАЗ стоимостью 700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1

После этого ФИО2, ФИО1, ФИО3 с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 19 580 руб. 

То есть, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к ним он не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимых, защитников, выразивших согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Вагнеру В.В. предъявлено обвинение в совершении впервые преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Вагнеру Е.В. предъявлено обвинение в совершении впервые преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении впервые преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: металлическую монтировку – уничтожить, радиатор отопителя салона автомобиля ВАЗ – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, детализацию абонентского номера ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-21/2019 в отношении Вагнера ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-21/2019 в отношении Вагнера ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-21/2019 в отношении ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вагнеру В.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вагнеру Е.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку – уничтожить, радиатор отопителя салона автомобиля ВАЗ – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, детализации абонентского номера ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Копия верна: