Дело № 10-5/2019

Поступило в суд 10.07.2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Карасук 29 июля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием прокуроров Артыкбаева Р.Д., Горелова Н.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника Апрелову Ю.П.,

представителя филиала ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника Апреловой Ю.П. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанному, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 58 часов по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15 ноября 2018 года заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2019 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 58 часов по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.11.2018 г. заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Апрелова Ю.П. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30.05.2019 г., и отказать начальнику ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в удовлетворении представления, т.к. считает, что с учетом количества часов отбытого Гавришем наказания возможно было предоставить Гавришу возможность для отбытия наказания в виде обязательных работ в полном объеме.

В судебном заседании защитник Апрелова Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, также просила отменить постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.05.2019 г. и отказать начальнику ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в удовлетворении представления.

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и также просит отменить постановление мирового судьи, которым ему заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

Представитель УИИ ФИО3 полагал постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района от 30.05.2019 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу защитника Апреловой Ю.П. не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Горелов Н.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Апреловой Ю.П., указав, что постановление мирового судьи от 30.05.2019 г., которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 58 часов по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.11.2018 г. заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба защитника Апреловой Ю.П. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Апреловой ЮП., суд находит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2019 г. в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мировым судьей достоверно установлено, что 14.12.2018 г. ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания. Осужденный ФИО1 получил предписание для отбывания наказания в Администрации Троицкого сельского совета 17.12.2019 г., где отбыл 192 часа обязательных работ. С 01.03.2019 г. по 26.03.2019 г. осужденный ФИО1 без уважительных причин не являлся для отбывания наказания. ФИО1 предупреждался письменно, под роспись, о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы 26.03.2019 г. ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что уважительные причины неявки на работу ФИО1 отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины злостного уклонения от отбытия обязательных работ, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Апреловой Ю.П. не усматривается.

На основании вышеизложенною, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Апреловой Юлии Петровны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 58 часов по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.11.2018 года заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.В.Костенко