№12-65/2024 (5-157/2024)

УИД 03MS0091-01-2024-001251-89

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года город Дюртюли 

И.о. судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан-судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

с участием главного специалиста – эксперта Нефтекамского территориального комитета ФИО1 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2 подала жалобу, в которой просит судебный акт отменить, вынести новое решение, назначив наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывая, что по состоянию на 20 мая 2024 г. постановление о наложении штрафа ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполнено по объективным причинам: на данный момент все поступающие на счета ООО «Дюртюлимелиоводстрой» денежные средства перераспределяются службой судебных приставов в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а административный штраф относится к третьей очереди удовлетворения требований. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Дюртюлимелиоводстрой», не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Государственный инспектор главный специалист – эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи о назначении административного наказания оставить без изменения, поскольку вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ № 5-464/2023 от 18 декабря 2023 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 9 января 2024 г.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району от 21 марта 2024 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

16 апреля 2024 г. в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» направлено извещение о явки в службу судебных приставов для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 19 апреля 2024 г. 

19 апреля 2024 г. старшим судебным приставом ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП по РБ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан № 5-157/2024 от 20 мая 2024 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом мировым судьей установлено, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ранее на основании постановлений от 15 августа 2023 г., 05 декабря 2023 г. было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что указано в постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Таким образом, в установленный законом срок постановление мирового судьи № 5-464/2023 от 18 декабря 2023 г. об уплате административного штрафа ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполнено, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на наличие объективных обстоятельств, делающих оплату штрафа невозможной, суд признает несостоятельной, поскольку начиная с 5 января 2023 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» достоверно знало о том, что привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, у него было достаточно времени для исполнения наказания, либо для заявления дополнительного ходатайства об отсрочке исполнения постановления до истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не представлено. 

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Вопреки утверждению заявителя оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.М. Валеева 

Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф.