Судья Полежаева С.Е. дело № 21-498/18

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Караваево» ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ОАО «Караваево»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №111394/41/2016 от 09 января 2017 года, юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть», Предприятие), юридический адрес: 

<

...>; ИНН: 

<

***>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ОАО «Караваево» ФИО1, его обжаловал, просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Государственного Экологического надзора ФИО3, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию водных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 22 указанного Закона, установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Запрещен.

Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что 29.12.2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Ключик, д. 5, по информации, поступившей из отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления от 01 декабря 2016 года, юридическое лицо ОАО «Караваево» по адресу: деревня Караваево Ногинского района Московской области (СШ 555136,10 ВД 383537,43) допустило нарушение п. 10 ч. 2.3 Решения № 50-09.01.03.006-Р-РСБХ-С-2011-00871/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выразившееся в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект за 3 квартал 2016 года, предусмотренных Приказом МПРиЭ от 08 июля 2009 года № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных вод, их качества».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Вина Общества в нарушении правил водопользования, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории; учредительными документами юридического лица и другими доказательствами по делу.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Проверив материалы дела, на которых орган административной юрисдикции основывал вывод о виновности юридического лица, аргументировано отклонив доводы жалобы Общества, суд согласился с органом административной юрисдикции о доказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Решение городского суда мотивированно и отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для отмены решения городского суда по доводам жалобы не имеется.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ОАО «Караваево» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин