Уголовное дело: № 1-372/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 декабря 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

представителя потерпевшего – ...,

защитника подсудимого – адвоката Пурас А.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

Ковш ..., .... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

...., примерно в ...., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ..., находясь вблизи производственных помещений ООО «СВЗ-Агро», расположенных по адресу: ...., предполагая, что на огороженной территории может храниться имущество, представляющее материальную ценность, руководствуясь корыстным мотивов и преследуя цель незаконного и личного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения на огороженную территорию ООО «СВЗ-Агро», являющуюся хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ..., .... в ...., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем преодоления ограждения, незаконно проник на огороженную территорию ООО «СВЗ-Агро», расположенную по адресу: ...., являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГУП «АО «СВЗ», а именно металлические напольные весы, номер ......

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ГУП «АО «СВЗ» материальный ущерб на общую сумму 2 833 рубля 78 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представителем потерпевшего ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым она примирилась, имущественный вред, причинённый последним, полностью заглажен, путем возвращения похищенного имущества, претензий к нему материального и иного характера она не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. вред ГУП «АО «СВЗ» им заглажен, путем возвращения похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества, примирился с потерпевшим.

Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, по месту жительства УУП и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Ковш ..., .... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно металлические напольные весы ....., переданные на ответственное хранение представителю ГУП «АО «СВЗ», - оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя