УИД: 78RS0019-01-2025-007864-78 

Дело № 2-520/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, указав, что 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа 

<

№> о предоставлении ответчику денежных средств в общей сумме 49 995,00 руб. Договоры включают в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия займа. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнила. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по указанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования истцу ООО СФО «Стандарт». Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам 

<

№> от 01.03.2024 образовавшуюся за период 02.03.2024 по 07.02.2025 в размере 93 638,87 руб., состоящей из суммы основного долга 45 603,14 руб. (13 682,31 + 13 682,31 + 13 682,31 + 4 556,21), суммы процентов в размере 48 035,73 руб. (14 412,16 + 14 412,16 + 14 412,16 + 4 799,25), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., и почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2025 материалы гражданского дела переданы по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения спора по существу.

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб., на срок 180 дней, под 292 % годовых. 

01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб., на срок 180 дней, под 292 % годовых. 

01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб., на срок 180 дней, под 292 % годовых. 

01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 995,00 руб., на срок 180 дней, под 292 % годовых. 

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договорам 

<

№> от 01.03.2024 за период 02.03.2024 по 07.02.2025 составляет 93 638,87 руб., которая состоит из суммы основного долга 45 603,14 руб. (13 682,31 + 13 682,31 + 13 682,31 + 4 556,21) и суммы процентов в размере 48 035,73 руб. (14 412,16 + 14 412,16 + 14 412,16 + 4 799,25).

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор об уступке прав (требований) № 1, согласно которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало задолженность, взыскиваемую, в том числе ФИО1 по договорам потребительских займов 

<

№> от 01.03.2024, а ООО ПКО «Аскалон» приняло права требования. 

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор об уступке прав (требований) № 0702-ЦАСК, согласно которого ООО ПКО «Аскалон» передало задолженность, взыскиваемую, в том числе ФИО1 по вышеуказанным договорам потребительских займов, а ООО «СФО Стандарт» приняло права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из кредитного договора и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам займа было согласовано сторонами при подписании договоров.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает во внимание расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представила. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось. 

Разрешая заявленные требования, учитывая, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа: № 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 13 682,31 руб., процентов в сумме 14 412,16 руб.; 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 13 682,31 руб., процентов в сумме 14 412,16 руб.; 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 13 682,31 руб., процентов в сумме 14 412,16 руб.; 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 4 556,21 руб., процентов в сумме 4 799,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб. и понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 91,20 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

№>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 13 682,31 руб., процентов в сумме 14 412,16 руб.; 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 13 682,31 руб., процентов в сумме 14 412,16 руб.; 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 13 682,31 руб., процентов в сумме 14 412,16 руб.; 

<

№> от 01.03.2024 в сумме основного долга 4 556,21 руб., процентов в сумме 4 799,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 91,20 руб., а всего взыскать 97 730,07 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило 

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.