Дело № 2- 298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017 года 

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 года 

г. Прокопьевск 08 августа 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Заниздра Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что отцу О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м., на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен между 

<

данные изъяты> и О. На протяжении всего времени с момента заключения договора сам собственник и члены его семьи пользовались спорной квартирой никаких споров о праве собственности не возникало. ДД.ММ.ГГГГ отец О. умер. После его смерти в квартире остались зарегистрированы: супруга - М. ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать М.. После чего ими как наследниками первой очереди - сыновьями были поданы заявления об открытии наследственных дел после смерти родителей отца О., матери М. Наследственные дела были открыты у нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 Общая наследственная масса после смерти родителей состоит из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и спорной квартиры. По наследственному делу № наследниками по 1/2 доли каждый являлись: М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. По наследственному делу № наследниками по 1/2 доли каждый являются: ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, и ФИО2, получивший свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок. Приняв наследство на земельный участок они стали собственниками - 3/4 доли в праве у ФИО1, и 1/2 доля в праве у ФИО2, споров о неравномерности распределения долей между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в котором нотариус ФИО3 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Отказ мотивирован тем, что в договоре в качестве «покупателя» указан О., но далее по тексту количество членов семьи — 2. Данный факт не дает нотариусу определить доли наследников в праве собственности на квартиру и всех возможных собственников. В связи с изложенным и отсутствием между наследниками первой очереди спора в отношении наследственного имущества оставшегося после смерти родителей так же отсутствием других наследников, просят признать право собственности на квартиру общей площадью 63 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в 3/4 долях, за ФИО2 в 1/4 доли. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, суду пояснил, что его родители: отец – О. и мать М. проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец работал на предприятии 

<

данные изъяты>, и ему была выдана вышеуказанная квартира. У него есть брат ФИО2. В предоставленной отцу квартире, проживали он, мать М., отец О. и брат. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца в квартире остались проживать и были зарегистрированы мать – М., и он. Фактически после смерти отца они с братом приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – М.. Они с братом занимались организацией похорон матери. На момент смерти матери в квартире проживал и был зарегистрирован он. Фактически он и его брат приняли наследство, оставшееся после смерти родителей. Личные вещи отца и матери остались в квартире. Они с братом содержат квартиру надлежащим образом, оплачивают коммунальные платежи. Просит признать за ним ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв. м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, дал пояснения аналогичные пояснениям истца ФИО1 Просит признать за ним ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв. м.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования истцов. Суду пояснила, что после смерти матери ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями об открытии наследственных дел. Наследственные дела были открыты. Общая наследственная масса после смерти их родителей состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и спорной квартиры. С-выми были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ С-выми было получено постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий о праве на наследство на квартиру. Отказ мотивирован тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве покупателя указан О., но далее по тексту количество членов семьи – 2. Данный факт не дает нотариусу определить доли наследников в праве собственности на квартиру. Фактически С-вы приняли наследство, оставшееся после смерти родителей.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо- нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан О. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан (л.д. 26). Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Трудармейского Совета народных депутатов. 

Согласно справок администрации Трудармейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О. по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(выписан в связи со смертью). На момент смерти собственника была зарегистрирована мама истцов- М. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ умер О., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

Истцы ФИО1, ФИО2 являются сыновьями О., М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 21,22).

Истцы ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти отца, вступив во владение и пользование имуществом умершего. Однако, оформить наследственные права не представляется возможным, так как документы на квартиру не оформлены надлежащим образом.

Доводы истцов, представителя истцов о принадлежности квартиры отцу истцов, о принятии истцами наследства после смерти отца, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Свидетель А. пояснила, что истцов С-вых знает с детства. Она знала их родителей, мать – М., отца – О.. Семья С-вых проживала по 

<

адрес>. У О. и М. были только двое сыновей: Олег и Юрий, больше детей у них не было. О. умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ умерла М.. Организацией похорон родителей занимались, и Олег и Юрий. Фактически С-вы приняли наследство, оставшееся после смерти матери. В настоящее время в квартире никто не проживает, но оба брата С-вы приезжают, присматривают за состоянием квартиры, пользуются земельным участком, зимой скидывают снег с крыши. Спора по наследству между братьями С-выми нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

В соответствии со справкой ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Филиал № 15 БТИ г.Прокопьевска, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является О. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 13).

Истцу ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как в договоре о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указан покупателем О., но в тексте договора указано количество членов семьи-2, что подтверждается копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО1, ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность граждан приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор не был надлежащим образом оформлен, что не позволило истцам надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца О. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что никто другой на спорную квартиру не претендует, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, признать за истцами ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)