50RS0

<

№ обезличен>-56 Дело №2-657/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ФИО2-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО2-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, ФИО2 которого являлся ответчик. Квартира передана истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не удовлетворил.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО2 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО2 с участником долевого строительства. В случае отказа ФИО2 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ФИО2 не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> №

<

№ обезличен>

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ФИО2 ООО «СЗ «ФИО2-Коробово» обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру 

<

№ обезличен>.

Цена договора первоначально была установлена в размере 

<

данные изъяты>

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 

<

дата>.

Истец направил в адрес ответчика претензию, вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно проведенного досудебного заключения 

<

№ обезличен>, составленного ООО «Альфа Групп», стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительный центр судебных экспертов». 

Экспертом составлено заключение №

<

№ обезличен> от 

<

дата>, из которого следует, что в квартире 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора, строительным нормам и правилам. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения технологии производства отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.

Между тем, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика в период моратория, тем самым до 

<

дата> ответчик освобожден от исполнения обязанности по возмещению расходов в связи с возникшими недостатками объекта долевого строительства, оплате неустойки за просрочку передачи квартиры, то оснований для взыскания штрафа, не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате досудебного заключения в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждено договором от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата>.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Кроме того, ООО «Столичный центр судебных экспертов» просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 

<

дата> расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. 

Между тем, до настоящего времени экспертиза ответчиком не оплачена. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы. 

На основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 326 (в ред. Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 1916 о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 326) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО2.

Таким образом, отсрочка предоставляется в силу закона, дополнительного указания данной нормы права в резолютивной части судебного акта не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2-Коробово» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2-Коробово» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2-Коробово» в пользу ООО «Столичный центр судебных экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова