Судья Фишер А.А. дело № 12-918/2025

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Московская область 

г. Красногорск 06 ноября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СЗ «Самолет- Юрлово» А на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Юрлово», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Юрлово» (далее ООО «СЗ «Самолет- Юрлово», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «СЗ «Самолет- Юрлово» А подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «СЗ «Самолет- Юрлово» и прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника А, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона 

<

данные изъяты>) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 3 ст. 22 Закона 

<

данные изъяты> прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона 

<

данные изъяты> предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 24 Закона 

<

данные изъяты> представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона 

<

данные изъяты> требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Закона 

<

данные изъяты>, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Закона 

<

данные изъяты>).

Как следует из постановления суда, Химкинской Городской прокуратурой по поручению прокуратуры 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> проведена проверка исполнения ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» (далее - Застройщик) требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, по результатам которой установлено следующее:

застройщиком в период с 2022 по 2024 гг. с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществлялось строительство Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

данные изъяты>, Солнечногорский городской округ, д. Юрлово, Корпус 1.1, Корпус 1.2 (далее - Объект). Строительство жилых домов «Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры осуществлялось по адресу: 

<

данные изъяты>, Солнечногорский городской округ, д. Юрлово, Корпус 1.1, Корпус 1.2» Застройщиком завершено. Министерством жилищной политики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдано разрешение на ввод № RU

<

данные изъяты> (корпус 1.1), RU50-09- 29181-2024 от 

<

данные изъяты> (корпус 1.2).

Городской прокуратурой совместно с сотрудниками ТО 

<

данные изъяты> ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> и Отдела надзора за строительством 

<

данные изъяты> Главного управления государственного строительного надзора 

<

данные изъяты> проведено обследование корпусов № 1.1, 1.2 многоквартирных домов ЖК «Пятницкие Луга», по результатам которого установлено, что в 

<

данные изъяты>.1 в секциях 3, 4, 9 (в 

<

данные изъяты>.2 секция 3) водоприемные воронки находятся в неисправном состоянии. Также, имеется скопление воды рядом с вентиляционной шахтой, вследствие чего вода поступает по несущей конструкции вентиляционной шахты в жилые помещения МКД.

Указанные факты нарушений требований законодательства способствовали образованию плесени на потолках 12 и 11 этажа 

<

данные изъяты>.1, 1.2 соответственно, что является недопустимым.

Кроме того, в нарушение требований проектной документации пожарный щит, расположенный в городке для проживания рабочих, разукомплектован, отсутствуют временные защитно-охранные ограждения и устройства при проведении строительного производства на высоте 1.8 м. и на расстоянии 2 м. от границ перепада на высоте (ЮРВ.1.1-П-ПОС-ПЗ лист 39).

Также, в нарушение проектной документации не проведены мероприятия по установке в бытовых помещениях дымовых извещателей и пожарных сигнализаций, противопожарные щиты из блоков ФБС возведены не в соответствии с требованиями ЮРВ.1.1-П-ПОС-ПЗ лист 22.

На территории строительной площадки ТКО складируются с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Причинами и условиями, послужившими совершению указанных нарушений, явился недостаточный контроль и ненадлежащее исполнение требований федерального законодательства должностными лицами ООО «СЗ «Самолет-Юрлово».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вынес Представление от 

<

данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав участников долевого строительства, согласно которому потребовал:

1. Рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя городской прокуратуры.

2. Принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в течение месяца в городскую прокуратуру.

Химкинской городской прокуратурой по результатам проведения проверки исполнения законодательства 

<

данные изъяты> (по адресу официальной электронной почты info@samolet.ru) направлено представление от 

<

данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о защите прав участников долевого строительства.

Вместе с тем, ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» ответ на указанное представление в городскую прокуратуру не представил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» по ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» в его совершении.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных материалов дела, представление прокурора направлено ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» 

<

данные изъяты> по электронной почте. Общество было обязано в течение месяца со дня получения представления городской прокуратуры, то есть в срок до 

<

данные изъяты>, направить письменный ответ на представление городской прокуратуры, чего сделано не было, в связи с чем, датой совершения правонарушения будет являться 

<

данные изъяты>, что также, указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, имели место 

<

данные изъяты>, а срок привлечения к административной ответственности истек 

<

данные изъяты>. 

Между тем, постановление о привлечении ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» к административной ответственности вынесено 

<

данные изъяты>, то есть с нарушением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СЗ «Самолет- Юрлово» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: