2-3391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 23.10.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано, так как периоды работы с 20.07.1999 г. по 09.08.2000 г. в должности «воспитатель» в МБДОУ №275 г.Ростова-на-Дону не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, из-за отсутствия вида учреждения в соответствии со списком №781 от 29.10.2002 г. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 20.07.1999 г. по 09.08.2000 г., признать решение УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1223344 от 16.04.2018 г. в части не включения в стаж вышеуказанного периода работы – незаконным; обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В соответствии с ФЗ от 29.12.2012 г. N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.07.1999 г. по настоящее время ФИО1 работает в должности «воспитатель» в МБДОУ №275 г.Ростова-на-Дону, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, а также справкой МБДОУ №275 г.Ростова-на-Дону от 22.06.2018 г. (л.д.14-22, 58). В указанный период истец исполнял педагогические функции, работая в должности воспитатель.

Однако решением №1223344 от 16.04.2018 г. УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону не зачел в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию следующий период работы: с 20.07.1999 г. по 09.08.2000 г.

Как усматривается из трудовой книжки истца, с 20.07.1999 г. по настоящее время истец работает воспитателем в МБДОУ №275 г.Ростова-на-Дону. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей». Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В п.1 раздела «Наименование должностей» указана должность «воспитатель».

В п.1.8. раздела «Наименование учреждений» указано: «Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли».

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в дошкольном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, то данный период должен быть включен в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт осуществления ФИО1 педагогической деятельности в учреждениях для детей нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, указанный истцом период подлежит включению в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионным органом, истец имеет необходимый для назначения досрочной пенсии стаж 25 лет, трудовая пенсия по старости ей должна быть назначена с момента обращения, то есть с 23.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить. 

Признать решение УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1223344 от 16.04.2018 г. в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с 20.07.1999 г. по 09.08.2000 г. в должности «воспитатель» в МБДОУ №275 г.Ростова-на-Дону – незаконным.

Обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с 20.07.1999 г. по 09.08.2000 г. в должности «воспитатель» в МБДОУ №275 г.Ростова-на-Дону.

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 23.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 г. 

Судья: