Дело № 2-3606/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004336-33

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 06.07.2017 г. по основному долгу в размере 65909, 75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивируют тем, что 06.07.2015 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере от 2000 рублей до 30000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, в нарушение установленных договором оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 31.08.2018г. г. право требования данного долга перешло к ООО «Бэтта». 14.09.2018г. ООО «Бэтта» в соответствии с договором № 14/09/18 уступило право требования ФИО2 Сайпрус Лимитед, которое в свою очередь уступило право требования к должнику 23.09.2021 г. ООО «РСВ». 25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в иске и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 06.07.2015 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере от 2000 рублей до 30000 рублей, кратную 100 руб. сроком на 1 год под 730-732% (в зависимости от количества дней в году).

Принятые на себя обязательства банк исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком платежи не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 31.08.2018 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» право требования долга по спорному кредитному договору к должнику ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

На основании договора об уступке прав (требований) № от 14.09.2018 г., заключенного между ООО «Бэтта» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по спорному кредитному договору к должнику ФИО1 перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

23.09.2021 г. между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования вышеуказанного долга перешло к ООО «РСВ». 

25.10.2023г. наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 69954, 43 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения. 

Согласно представленного суду истцом расчета за период с 06.07.2021 г. по 19.03.2025 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 65909, 75 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора займа № от 06.07.2015 г. предусматривалось погашение задолженности заемщиком сроком до 06.07.2016 г.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по оплате платежей по договору 06.07.2015 года не исполнялись.

29.09.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно пояснениям истца от ответчика в период с 29.09.2020 г. по 23.09.2021 г. получено 1180,25 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 26.03.2021 г. судебный приказ № 2-2339/2020 был отменен. 

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось 26.03.2025 года.

Таким образом, обращение истца с иском последовало более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности определяется судом в течение трех лет до даты обращения с исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, а также учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.07.2015 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.