Дело № 2-772/2021 УИД 23RS0045-01-2021-001314-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 июня 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указав, что (...) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») (...) согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 713 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. С (...) действует новое полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (...) должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от (...). (...) должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил выдать ему международную дебетовую карту Visa Gold N2 (...) (№ счета карты (...)). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. (...) должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором указал, что уже использует услугу «Мобильный банк», подключенную к его номеру телефона (...). (...) должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (...), подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему. (...) должником в 00:22 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. (...) в 00:02 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 00:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так кредитный договор подтвержден клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету (...) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 00:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 713000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16553,32 рублей в платежную дату-09 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на (...) по Кредитному договору (...) от (...) образовалась задолженность в размере 1 085462,50 рублей: неустойка за просроченные проценты - 43 342,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 51 627,08 рублей; просроченные проценты - 302461,83 рублей; просроченный основной долг - 688 031,50 рублей. (...) кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 1 085 462,50 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 43 342,51 рубль; неустойка за просроченный основной долг - 51 627,08 рублей; просроченные проценты - 302461,83 рубля; просроченный основной долг - 688 031,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627,31 рубль. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела не уведомлен. Судом в адрес ответчика направлено судебное извещение о дате судебного заседания (08.06.2021), которое не получено ответчиком и возвращено в адрес суда, с указанием причины возврата «истек срок хранения». 

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику направлена судебная повестка о дате назначения судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт вернулся в адрес суда, по причине не получения ответчиком заказного письма с уведомлением в установленный срок, «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован с (...) по адресу (...).

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что (...) ПАО Сбербанк заключил кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита») (...) с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 713 000 рубля, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 

Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» номером Кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком Заемщику путем его направления на адрес электронной 

почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения Кредита при личном обращении Заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Б денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. (...) кредитор зачислил на банковский счет Б денежные средства в размере 162012 рублей (п. 1, 17 Кредитного договора). 

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и 

совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с 

банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк 

Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (ями) -анкетой(ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», 

опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на 

бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. 

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. 

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. 

Из материалов дела установлено, что должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, согласие истца на изменение условий ДБО получено (на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от (...)).

Из материалов дела, установлено, что (...) ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, просил выдать международную дебетовую карту Visa Gold N2 (...) (№ счета карты (...)),в котором указал, что об использовании им услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона (...). 

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что (...) ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (...), подключённому к услуге «Мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему. 

(...) ответчиком в 00:22 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

(...) в 00:02 должником повторно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». (...) в 00:27 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен ответчиком, кредитный договор подтвержден ответчиком аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно выписке по счету (...) (выбран ответчиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 00:40 выполнено банком зачисление кредита в сумме 713000 рублей. 

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16553,32 рубля в платежную дату 09 (девятое) число месяца. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в следствии чего по состоянию на (...) по кредитному договору (...) от (...) за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 085462,50 рублей, состоящая из неустойки за просроченные проценты в размере 43 342,51 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 51 627,08 рублей, просроченных процентов в размере 302461,83 рубля, просроченного основного долга в размере 688 031,50 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 1 085462,50 рублей. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявленные требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, с учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 13 627,31 рублей, что подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации (...), паспорт серии (...) (...) выдан (...) (...) (...), сумму задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 1 085 462,50 (один миллион восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек, состоящую из неустойки за просроченные проценты в размере 43 342,51 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 51 627,08 рублей, просроченных процентов в размере 302461,83 рубля, просроченного основного долга в размере 688 031,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 627 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Копия верна Согласованно 

Судья Пелюшенко Ю.Н.