УИД №63RS0030-01-2023-002387-70 

2а-2357/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Осп Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1, от 01.06.2023 г., по исполнительному производству 96193/23/63029-ИП, в части наложения запрета государственной жилищной инспекции Самарской области на внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в отношении многоквартирного дома № 1 по бульвару Татищева, находящегося на управлении ООО «ДЖКХ», при поступлении соответствующих документов от ООО «Рус-Сервис», дав правовую оценку документам, подтверждающим аффилированность.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 по исполнительному производству 96193/23/63029-ИП вынесено постановление о наложении запрета государственной жилищной инспекции Самарской области на внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «ДЖКХ», при поступлении соответствующих документов от управляющих организаций, в том числе ООО «Рус-Сервис». 

08.06.2023 г. от судебного пристава-исполнителя в ходе личного приема стало известно о том, что исполнительное производство 06.06.2023 г. передано в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти для присоединения к сводному.

Жители многоквартирного дома (далее МКД) № 1 по бульвару Татищева, категорически не согласны с данным постановлением.

01.12.2022 г. началось общее собрание собственников, вышеуказанного МКД, в том числе по вопросу перехода из ООО «ДЖКХ» в ООО УК «Рус-сервис».

Протоколом общего собрания № 1 собственников МКД от 27.02.2023 г. было принято решение, в том числе, о заключении договора управления с УК «Рус-сервис» (около 70% собственников проголосовало за смену УК).

Данный протокол в соответствии с нормами действующего законодательства был направлен в ГЖИ Самарской области для принятия решения о включении ООО УК «Рус-сервис» в реестр лицензий.

В апреле 2023 г. вышеуказанный протокол был изъят правоохранительными органами в целях проверки подлинности подписей собственников. После проведенной проверки протокол был возвращен в ГЖИ Самарской области и вновь подана заявка.

Приказом ГЖИ от 11.05.2023 г. приостановлено рассмотрение заявления во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ, в отношении МКД №1 по бульвару Татищева, предоставленного ООО УК «Рус-сервис» в соответствии с пп. Б п. 5, пп. В п. 10, пп. В п. 15, п. 16 Приказа №938/пр. Рассмотрение заявления продлевается сроком до 26.06.2023г.

По инициативе некоторых жителей под влиянием представителей ООО «ДЖКХ» было организовано собрание по отмене вышеуказанного решения по избранию ООО УК «Рус-Сервис» и переизбранию совета дома. Оформлен протокол от 24.04.2023 г., согласно которому кворум отсутствует, собрание неправомочно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынося оспариваемое не мотивированное постановление от 01.06.2023 г., не привлекал, как собственников многоквартирных домов, так и управляющую компанию, в которую планирует переходить дом, в одностороннем порядке принял решение об ограничении прав и законных интересов, лиц не привлеченных к участию в дело (в исполнительное производство).

Постановление от 01.06.2023 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области существенным образом нарушило права и законные интересы жителей многоквартирных домов, также не аффилированных к структурам ООО «ДЖКХ».

Жители дома, а также других домов оказались в заложниках у неблагонадежной управляющей организации, имеющей долг перед РСО свыше 150 000 000 рублей.

Действиями судебного пристава-исполнителя блокировано право жителей на избрание новой управляющей организации, при этом, жители, исполняющие добросовестно обязательства перед ООО «ДЖКХ» по оплате ЖКХ, услуг стали «активом структуры ФИО5.», что не может являться нормальной практикой и идет в противоречие с началами конституционного права, а также гражданского и жилищного законодательства.

Собственники и жители дома ждут перехода в ООО УК «Рус-Сервис» с марта 2023 г.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Прокуратура Автозаводского района г.Тольятти, ГЖИ по Самарской области, ООО УК "Рус-Сервис", ООО "ДЖКХ", ТСН "Тополиная 23", ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ООО "Велес", ООО "ДЖКХ Автозаводский", ООО "ЖКХ Рост", ООО "Лига-Сервис", ООО "УК "Мой город", ООО "УК "Стрела", ООО УК "Управление ЖКХ", ООО "Чистая планета", ООО УК "Открытие", ООО "УК "Татник", ООО "УК 10", ООО "УК ЖКХ г. Тольятти", ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, является собственником ...., расположенной в многоквартирном доме (МКД) по адресу: .....

01.12.2022 г. состоялось общее собрание собственников вышеуказанного МКД, в том числе по вопросу перехода из ООО «ДЖКХ» в ООО УК «Рус-сервис».

Протоколом общего собрания № 1 собственников МКД от 27.02.2023 г. принято решение о заключении договора управления с УК «Рус-сервис» (около 70% собственники проголосовало за смену УК).

Протокол общего собрания от 01.12.2022 г. направлен в ГЖИ Самарской области для принятия решения о включении ООО УК «Рус-сервис» в реестр лицензий.

В апреле 2023 г. вышеуказанный протокол был изъят правоохранительными органами в целях проверки подлинности подписей собственников. После проведенной проверки протокол был возвращен в ГЖИ Самарской области. 

Приказом ГЖИ от 11.05.2023 г. приостановлено рассмотрение заявления во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ, в отношении МКД №1 по бульвару Татищев, предоставленного ООО УК «Рус-сервис» в соответствии с пп. Б п. 5, пп. В п. 10, пп. В п. 15, 

<

...> продлено до 26.06.2023 г.

01.06.2023 г. отделением судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 96193/23/63029-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039911296 от 16.11.2022 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31261/2021, вступившему в законную силу 08.07.2022 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 626729 р. в отношении должника ООО "ДЖКХ", в пользу взыскателя ТСН "Тополиная 23".

01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № 96193/23/63029-ИП вынесено постановление о наложении запрета государственной жилищной инспекции Самарской области на внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «ДЖКХ», при поступлении соответствующих документов от управляющих организаций, в том числе ООО «Рус-Сервис».

Вновь избранная управляющая компания направила соответствующее заявление в ГЖИ по Самарской области о внесений изменений в реестр организаций, однако действий по внесению изменений в реестр лицензий ГЖИ произведено не было, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области ФИО1 о запрете ГЖИ по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «ДЖКХ», о чем заявителю стало известно 08.06.2023 г.

02.06.2023 г. в соответствии п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в Банк ВТБ (ПАО).

05.06.2023 г. в ОСП Комсомольского района г.Тольятти поступило постановление № 162 от 27.12.2022 г. об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «ДЖКХ» ИНН 

<

***> в Отделении судебных приставов Автозаводского района № 1 г.Тольятти.

06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства № 96193/23/63029-ИП в отношении должника ООО «ДЖКХ» для дальнейшего исполнения в ОСП Автозаводского района № 1.

Исполнительное производство № 96193/23/63029-ИП направлено заказной корреспонденцией в адрес Автозаводского района №1.

13.06.2023 г. в ОСП Комсомольского района г.Тольятти поступило постановление о принятии исполнительного производства к исполнению ОСП заводского района № 1.

06.07.2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти А.И.ВБ. отменено постановление о запрете на отчуждение жилого фонда судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 96193/23/63029-ИП. 

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 г. о запрете совершения действий незаконно и нарушают его право на выбор управляющей компании. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу п. 11 ч. 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Однако меры принудительного исполнения в силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указывает заявитель, постановление пристава содержит запрет в отношении ООО «ДЖКХ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно протоколу общего собрания от 01.12.2022 г. должник ни инициатором, ни участником проведения собрания не является. Собственники, реализуя свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 161 ЖК РФ избрали новую управляющую компанию и заключили с ней договор управления, что свидетельствует об отсутствии действий прежней управляющей компании на досрочное прекращение договора управления. 

По мнению заявителя, постановление пристава в отношении ГЖИ о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра должника и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирных домов так же противоречит нормам действующего законодательства, в связи с тем, что жители спорного МКД не являются стороной исполнительных производств, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление, а МКД не является собственностью должника и не может быть объектом исполнительного производства.

Заявитель считает, что произвольное осуществление судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, создает препятствия для осуществления собственниками многоквартирных домов права на смену способа управления любое время на установленных жилищным законодательством основаниях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, в ОСП по Комсомольскому району г. Тольятти УФССП по Самарской области находилось исполнительное производство № 96193/23/63029-ИП в отношении должника ООО «ДЖКХ» сумма задолженности составляет 626729 рублей в пользу взыскателя ТСН «Тополиная 23».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, 01.06.2023 г. применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесено Постановление о запрете совершения действий, которым запрещено должнику ООО «ДЖКХ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «ДЖКХ» на обслуживание к обществу «УК «Рус-Сервис» (аффилированное с должником лицо), либо к иной управляющей компании), запрещено ГЖИ по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «ДЖКХ».

Постановление о запрете совершения действий получено должником 09.06.2023 г., им не обжаловано.

Заявителем не указана конкретная норма Закона, которую нарушил судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о запрете совершения действий, а также отсутствуют доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы заявителя о противоречии постановления судебного пристава-исполнителя законодательству в связи с тем, что жители дома не являются сторонами исполнительного производства, также подлежат отклонению, поскольку исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных в частности ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления могут выноситься не только в отношении должника и взыскателя, а также в отношении и иных лиц, при этом обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. 

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время постановление от 01.06.2023 г. о запрете на отчуждение жилого фонда судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 96193/23/63029-ИП отменено 06.07.2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти А.И.ВБ. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.06.2023 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова