Дело № 2а-471/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителей заинтересованного лица ФИО1 Э-А. действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и освобождении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и освобождении имущества из под ареста квартиры площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу .............

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что с 01.03.2014 г. и по настоящее время он состоит с административным ответчиком ФИО6 в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено недвижимое имущество: жилая квартира общей площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: ............-а ............, жилая квартира общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенная по адресу ............, а также земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу ............. 

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с иском о разделе совместно нажитого с ФИО6 имущества. Определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Спорчич О.А. от 05.12.2017 г. по делу № 2-943/2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО6, ФИО4 была выделена в собственность квартира площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу ............. После раздела совместно нажитого с ФИО6 имущества административный истец ФИО4 узнал, что на основании исполнительного производства ...........-ИП от 23.09.2016 г. наложен арест на указанное жилое помещение, которое ему передано определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05.12.2017 г. при разделе совместно нажитого имущества с супругой ФИО6

Административный истец ФИО4 полагает, что наличие данного ареста нарушает его права, так как данный арест препятствует ему зарегистрировать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебные заседания назначенные судом на 04.05.2018 г, 15.05.2018 г. и 23.05.2018 г. административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 по вызову суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 23.05.2018 г. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1 Э.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству ..........., интересы которой в судебном разбирательстве представляли ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения административного иска, по основаниям того, что ФИО4 пропущен без уважительной причины срок обращения с административным иском об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя. В представленных суду возражениях на административный иск, представители заинтересованного лица считают, что действия ФИО4 и ФИО6 по разделу совместно нажитого имущества являются сговором и направлены на освобождение ФИО6 от исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2016 г. и выплаты взыскателю ФИО1 Э-А. присужденных денежных средств. Мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО6, как и обращение административного истца с настоящим административным иском следует рассматривать, как злоупотребление правом, с целью избежания реализации с торгов спорной квартиры в рамках исполнительного производства и уклонения от исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы долга с ФИО6 Административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем нарушений федерального закона при наложении ареста на имущество и запрета на совершении регистрационных действий не допущено, в связи с чем при аресте имущества права ФИО4 не нарушались, в силу чего отсутствуют основания для освобождения имущества от ареста.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Возражений от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ..........., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС ..........., выданного 30.08.2016 г. Приморским районным судом г. Новороссийска решения суда от 25.05.2016 г. по делу № 2-943/2017, в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Н.К.Ф. было возбуждено исполнительного производство ............ Предмет исполнения: задолженность должника ФИО6 в сумме 1 295 199 (один миллион двести девяносто пять тысяч сто девяносто девять) рублей.

25.10.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 был наложен запрет государственной регистрации перехода права собственности на имущество принадлежащее должнику ФИО6, в том числе и на квартиру площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу ............

В соответствии с пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - соблюдены ли сроки обращения в суд.

В представленной административным истцом ФИО4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости ........... по состоянию на 23.10.2017 г. на спорную квартиру, указаны сведения о наложенном 21.03.2016 г. определением Приморского районного суда г. Новороссийска запрете на совершение регистрационных действий и постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 г. о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Следовательно, о принятом судебным приставом исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю постановлении от 25.10.2016 г. административный истец узнал со дня получения выписки из ЕГРН, т.е. 23.10.2017 г. 

Административный иск подан ФИО4 26.04.2018 г., т.е. по истечении более 6 (шести) месяцев со дня, когда им получена выписка из ЕГРН 23.10.2017 г. и ему стало известно о существовании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 г. 

Разрешая спор, установив, что административный истец узнал о нарушении своих прав 23.10.2017 г., административное исковое заявление подано в суд 26.04.2018 г., суд приходит к выводу о пропуске срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанной нормы, пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО4 без уважительной причины пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, для обращения с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершении регистрационных действий от 25.10.2016 г., так как о существовании данного запрета административный истец узнал 23.10.2017 г. из выписки из ЕГРН. При этом ФИО4 ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорную квартиру и освобождении имущества из под ареста не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском ФИО4 десятидневного срока для подачи административного иска.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО4, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушений федерального закона при наложении ареста на имущество и запрета на совершении регистрационных действий от 25.10.2016 г. не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Поскольку имущество, в отношении которого заявлен спор, находился в совместной собственности административного истца ФИО4 и административного ответчика ФИО6, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры произведены в соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит последующей реализации.

В соответствии с ч 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом, однако административным истцом ФИО4 доказательств наличия таких нарушений на дату наложения судебным приставом-исполнителем ареста не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по наложению ареста и запрете на совершение регистрационных действий на спорную квартиру, принадлежащую административному ответчику ФИО6 на момент наложения ареста, является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного листа серии ФС ..........., выданного 30.08.2016 г. Приморским районным судом г. Новороссийска.

Принимая во внимание, что спорная квартира на момент наложения ареста являлась совместным имуществом супругов, в установленном порядке не была выделена в пользу ФИО4, следовательно незаконных действий судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество и запрете на совершении регистрационных действий не допущено, в связи с чем при аресте имущества права ФИО4 не нарушались, в силу чего отсутствуют основания для освобождения имущества от ареста.

Освобождение спорной квартиры от ареста противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также приведет к нарушению прав взыскателя ФИО1 Э-А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и освобождении имущества из под ареста квартиры площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу ............ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.