Дело № ...

10RS0№ ...-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ю.Р.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

...>. Указанное ДТП произошло по вине Ю.Р.Ф. в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Между противоправными действиями Ю.Р.Ф. и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства 

<

...> имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> руб., факт страхования подтвержден документально. Просит взыскать с Ю.Р.Ф. 

<

...> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ю.Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Т.С.Ю., Е.С.М. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данные положения содержатся в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 14.1 Закона предусмотрен порядок прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 45 мин. на ........ произошло ДТП с участием автомобиля Т.С.Ю. и автомобиля под управлением Ю.Р.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Ю.Р.Ф. по факту произошедшего ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ названный приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля А.В.А. в качестве доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из справки также следует, что в результате ДТП повреждено: передняя часть автомобиля, лобовое стекло, крыло переднее правое, крыло переднее левое, бампер задний, крышка багажника, крыло заднее левое, фаркоп, дверь передняя левая, дверь передняя правая, блок-фара левая, блок-фара правая.

На дату ДТП гражданская ответственность Т.С.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис ХХХ № ...).

Т.С.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках возмещения убытков по договору ОСАГО, ей было выплачено страховое возмещение в общем размере 

<

...> руб., что подтверждается платежными поручениями от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ – восстановительный ремонт в соответствии с представленными экспертными заключениями.

Таким образом, истец в выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда в указанном размере, причиненного Ю.Р.Ф.

Причиненный истцу ущерб в досудебном порядке ответчик не возмещал. 

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения. Факт управления ТС в состоянии опьянения Ю.Р.Ф. подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно статье 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, ответчиком не оспаривались, доказательств неправильности суммы взыскания, своего расчета ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению и взыскивает с Ю.Р.Ф. в пользу истца в порядке регресса 

<

...> руб., на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ю.Р.Ф. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 

<

...>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.